Se afișează postările cu eticheta conflict. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta conflict. Afișați toate postările

27 octombrie 2011

Un test pentru Eurasia (German-Foreign-Policy.com)

Ein Testlauf für Eurasien 
BERLIN / TIRASPOL / MOSCOVA – Guvernul federal [german] lansează un nou test pentru o cooperare germano-rusă, ocolind Statele Unite ale Americii. Etapa experimentului este Transnistria, o regiune secesionistă din sud-estul Europei, care s-a separat de Republica Moldova după dezintegrarea Uniunii Sovietice la începutul anilor ‘90 şi care, fără a fi recunoscută, îşi susţine suveranitatea. Sunt încă staţionate în Transnistria trupe ruseşti din regiunea Moscova, considerate ca fiind un avanpost al Rusiei în sud-estul Europei. Guvernul german a iniţiat recent o schimbare fundamentală privind conflictele din Transnistria. Dacă a fost vreodată de partea Republicii Moldova în conflictul secesionist, căutând, deasemenea, să slăbească poziţia Moscovei, cerând integrarea deplină a Transnistriei, acesta este acum apropiat de poziţia acesteia [a Moscovei]. Criticii subliniază că aceasta corespunde cu atitudinea Rusiei şi consolidează poziţia Rusiei în sud-estul Europei. Berlinul şi Moscova clasifică acest caz drept un test pentru o “arhitectură de securitate” comună a UE şi a Rusiei, fără Statele Unite ale Americii.



Conflictul secesionist
Sub numele de “Transnistria” s-a separat, la începutul anilor 1990, o parte estică mai industrializată a Moldovei, care ea însăşi tocmai părăsise Uniunea Sovietică aflată în prăbuşire. Un scurt război civil s-a încheiat cu participarea soldaţilor ruşi. Regimul separatist din capitala transnistreană, Tiraspol, a persistat; cu toate acestea, recunoaşterea internaţională a Transnistriei nu a avut loc. Numai Rusia “cooperează strâns cu guvernul de la Tiraspol şi îl susţine politic, financiar, economic şi militar”, spune ferm Fundaţia Konrad Adenauer (a CDU). [1] Moldova vrea să integreze Transnistria din nou, acest lucru este încă în litigiu. O asemenea soluţie ar fi fost de neconceput, în Moldova intervenind în anul 2001 o victorie electorală zdrobitoare care a adus la putere Partidul Comunist. Şeful partidului, Vladimir Voronin, a devenit preşedinte şi a solicitat aderarea Republicii Moldova la Uniunea Rusia-Belarus. La acel moment chiar părea posibil, şi ar fi privat deasemenea ţara vecină, România,de influenţa occidentală, făcând-o să se orienteze mai mult spre Rusia. Influenţa germană în Moldova a fost relativ scăzută în tot deceniul trecut, comerţul bilateral a crescut nesemnificativ, a existat o cooperare la scară mică a forţelor armate în formarea ofiţerilor.


Inspectorii de frontieră
În 2005 – la scurt timp după răsturnările pro-occidentale din Georgia şi Ucraina – UE a început, cu participare germană, să încerce să pună capăt secesiunii transnistrene; cooperarea Rusiei cu forţele din Europa de Est, despre care s-a estimat iniţial că ar putea fi mai strânsă, a fost de fapt mult mai slabă. După o reorientare pro-occidentală a comuniştilor din Republica Moldova, Bruxellesul a creat EUBAM (European Commission Border Assistance Mission to the Republic of Moldova and Ukraine), o structură a UE. Aceasta controlează participarea celor 15 poliţişti şi lucrătorii vamali germani de la graniţa dintre Transnistria şi Ucraina, care vor ajuta la punerea de bariere guvernului separatist de la Tiraspol. Cu toate acestea, în cele din urmă, măsura a avut consecinţe majore, ducând la creşterea dependenţei Transnistriei faţă de Rusia. Moscova livrează – printre altele – gaze naturale la preturi preferenţiale, un bonus exclusiv pentru republicile fostei Uniuni Sovietice nerecunoscute pe plan internaţional, şi are trupe staţionate în Transnistria.



Tensiunile
În anii 2008 şi 2009, tensiunile din zonă au continuat. Ocazia a fost primul război din Georgia, din 2008, care în cele din urmă a dus la recunoaşterea a două republici georgiene separatiste (Abhazia şi Osetia de Sud) de către Moscova. Raportând la scurt timp după război, Fundaţia Heinrich Boell (Alianţa 90/Grupul Verzilor) spunea, referindu-se la elita politică din Ucraina, că este “îngrijorată de faptul că ceea ce s-a întâmplat în Georgia” – recunoaşterea pierderii a două părţi ale ţării – “s-ar putea repeta în Transnistria (…) “. [2] Al doilea motiv pentru creşterea tensiunilor a fost că în 2009 a venit la putere în Republica Moldova, cu un ajutor puternic din Vest, un guvern pro-european. Este încă la guvernare Partidul Liberal Democrat (PLDM), care acum poartă negocieri privind un acord de asociere cu UE, inclusiv de liber schimb, conform unui acord de cooperare încheiat în 2010, susţine Fundaţia Konrad Adenauer. Transnistria se temea – deasemenea, având în vedere războiul din Georgia – că Republica Moldova ar dori, în strânsă legătură cu Bruxellesul, să pună capăt litigiului secesionist cu mijloace militare, şi a solicitat desfăşurarea de trupe suplimentare ruse [3] pentru a reuşi să împiedice escaladarea evenimentelor.



Europenizarea Transnistriei
Negocierile asupra Transnistriei, în formatul “negocieri 5+2″ dintre Moldova, Transnistria, Rusia, Ucraina, OSCE, UE şi Statele Unite ale Americii este împotmolit de ani de zile. Cu aproximativ un an în urmă, un vorbitor la o conferinţă a Fundaţiei Heinrich Boell, a insistat că UE ar trebui să admită că “Rusia nu are iniţiativa şi nu corespunde definiţiei de iniţiator al unui conflict”. [4] În plus, UE ar trebui să sporească contactele sale directe cu Transnistria, pe măsură ce avansează “europenizarea” transnistreană. Deasemenea, ar trebui ca propaganda UE să se intensifice în regiune. În cele din urmă, aşa-numitul ajutor de dezvoltare ar trebui să fie plătit direct către Transnistria şi nu retransmis de către Republica Moldova. O cooperare mai strânsă între Bruxelles şi Tiraspol ar consolida, în special, influenţa Germaniei în Transnistria, care împreună cu Italia sunt singurii parteneri comerciali din UE ai teritoriului secesionist – având relaţii economice la un nivel redus, dar constant. Companiile transnistrene au stabilit deja de un deceniu relaţii comerciale cu Germania, există aproximativ 20 de întreprinderi mixte germano-transnistrene. Camera de Comerţ din Tiraspol a fost invitată de către Camera de Comerţ din Leipzig, ultima oară în luna septembrie 2010, la un forum de investiţii din Saxonia. Un oraş din Saxonia (Eilenburg in Nordsachsen), a încheiat chiar şi un acord de înfrăţire cu Tiraspolul, în 2002.



Arhitectura de securitate europeano-rusă
În vara anului 2010, a devenit clar la ce poate servi o cooperare mai strânsă germano-transnistreană. La acea vreme cancelarul german Angela Merkel şi preşedintele rus Medvedev s-au întâlnit la Castelul Meseberg. Ei au adoptat un memorandum (“Memorandumul Meseberg”), în care se propune construirea unei “arhitecturi de securitate” comune a UE şi a Rusiei – “dincolo de NATO şi de SUA”, după cum au remarcat criticii. [5] Un nou “Forum de Securitate” eurasiatic. Dacă Moscovei i s-ar permite să aibe un impact asupra structurilor UE, influenţa Statelor Unite ar fi eliminată. [6] Ca un test pentru un nou “Comitet Politic şi de Securitate Europeano-Rus” ar trebui să fie, în special, “ca UE şi Rusia să lucreze împreună la o soluţie pentru conflictul transnistrean (…)”, spune “Memorandumul Meseberg” germano-rus – o definiţie care a fost făcută fără consultarea cu alte ţări din UE, şi cu toate acestea, face trimitere clară la politica UE.



Ocolind SUA
Berlinul planifică deja următorii paşi. Potrivit unui document al guvernului federal, Republica Moldova şi Transnistria vor forma o federaţie, iar guvernului transnistrean ar trebui să i se admită cererea privind modificarea amendamentelor constituţionale ale Republicii Moldova. Prezenţa trupelor ruse în Transnistria, care este în număr de 1375 de militari, în conformitate cu propriul “Centru pentru Operaţiuni Internationale de Pace” al Germaniei, nu va fi criticată – o schimbare fundamentală în politica germană. Explicat critic, cu noua sa propunere făcută, Berlinul nu face altceva decât să preia practic poziţia Rusiei cu privire la conflict şi să pregătească o soluţie unilaterală, ocolind SUA. [7] De fapt, termenul de germano-rus nu se potriveşte doar în ceea ce priveşte Transnistria, ca un caz-test, ci se aplică pentru o colaborare care – în cazul în care se dovedeşte adevărată – lasă uşa deschisă pentru o altă mişcare de îndepărtare a Germaniei de cooperarea trans-atlantică.


[1] Holger Dix: Die Republik Moldau am vermeintlichen Ende eines Wahlmarathons. Neuauflage der Allianz für die europäische Integration und weiterhin unsichere Perspektive, KAS-Auslandsinformationen 2/2011
[2] Kyryl Savin: Der Russisch-georgische Krieg aus ukrainischer Perspektive, Heinrich-Böll-Stiftung 26. August 2008
[3] Alexander Tanas: Rebel Moldovan region seeks more Russian; oldn.themoscowtimes.com 27.10.2009
[4] Alyona Getmanchuk: Die EU und Konflikte in ihrer östlichen Nachbarschaft – Ein Blick aus Kiew/The EU and Conflicts in the Eastern Partnership – A view from Ukraine, Heinrich-Böll-Stiftung 16. September 2010
[5] Vladimir Socor: German Diplomacy Tilts Toward Russia On Transnistria Negotiations; Eurasia Daily Monitor 06.06.2011
[6], [7] Vladimir Socor: Meseberg Process: Germany Testing EU-Russia Security Cooperation Potential; Eurasia Daily Monitor 22.10.2010




preluare de pe sursa: Prioritate de dreapta

2 septembrie 2011

Marea Neagra, arma Rusiei intr-un eventual conflict cu NATO

Marea Neagra, arma Rusiei intr-un eventual conflict cu NATO


Cantitatile mari de hidrogen sulfurat de pe fundul Marii Negre puteau fi folosite de Uniunea Sovietica intr-un eventual conflict cu statele membre ale NATO.

Gazul devine periculos la contactul cu oxigenul atmosferic si poate provoca o deflagratie puternica.

Rusii stiau acest lucru si aveau in plan sa arunce in aer marea in caz de amenintare.

Rusia a stiut intotdeauna sa elaboreze strategii menite sa o scoata din orice situatie delicata, mai ales cand vine vorba de inamici.

Atat in zilele noastre, cat si in vremea Razboiului Rece, rusii au avut obsesia unui posibil conflict cu NATO, fiind deosebit de prudenti la fiecare miscare.

Uniunea Sovietica a luat in calcul un eventual atac venit din partea trupelor NATO, dinspre Turcia, drept pentru care planuise sa detoneze "proiectilul" imens de sub ape.

In "Bomba atomica" in Marea Neagra descriam pericolul la care sunt expuse statele din jurul marii, dar si faptul ca acele cantitati de hidrogen sulfurat, aflate sub stratul de apa sarata, sunt intr-o permanenta crestere.

Acest lucru este un motiv real de ingrijorare, chiar daca Rusia mai are sau nu de gand sa foloseasca drept arma "explozibilul" din Marea Neagra, deoarece un cutremur mare poate aduce gazul la suprafata.

Si interventa umana, printr-o exploatare abuziva, poate determina producerea unei explozii de mari dimensiuni.

Conflictul din 2008 dintre Georgia si Osetia de Sud a fost un alt moment in care Rusia a luat masuri de precautie in contextul intrarii fortelor navale ale NATO in Marea Neagra, intarindu-si prezenta in zona prin trimiterea crucisatorul "Moskva" in Abhazia.

Detonarea ar fi fost asul din maneca ruseasca, ultima carte ce trebuia jucata bine, fara a da gres.

Din acest motiv, Romaniei i s-a interzis sa extraga gazul inflamabil, o resursa valoroasa pentru economia noastra, caci acesta ar fi putut sa inlocuiasca gazul metan.

In acest fel, interesele militare ale Rusiei, si poate si cele economice, l-au impiedicat pe Nicolae Ceausescu sa actioneze in vederea reducerii volumului de gaz acumulat sub mare.

7 august 2011

Decât să trăim în genunchi, mai bine murim în picioare! Cum a rămas Mănăstirea Putna în graniţele României

Anul 1940, când României i se răpesc mai multe ţinuturi istorice – Basarabia, Bucovina de Nord, Herţa – va consemna la Mănăstirea Putna una din cele mai strălucite fapte de arme ale militarilor români.
După ultimatumul sovietic din 28 iunie 1940, are loc retragerea trupelor române din Bucovina de Nord care intră astfel sub ocupaţia sovietică.

Deşi pe harta cu noua delimitare a frontierei româno-sovietice comuna Putna dimpreună cu chilia Sfântului Daniil Sihastrul şi cu mănăstirea figurau în interiorul statului român, totuşi, în ziua de 6 iulie trupele ruseşti au ocupat aceste locuri sfinte pentru orice român.

 Numai hotărârea, curajul şi dragostea de ţară a catorva militari ai Grupului de Cavalerie-Recunoaştere nr. 25 au făcut ca acest „Ierusalim al neamului românesc” să rămână în limitele graniţei actuale.
Informaţii despre intenţia ocupării satului Putna sosesc la statul major al Divizei 13 Infanterie, comandată de generalul Dăscălescu, încă din dimineaţa zilei de 6 iulie.

Numeroşi localnici au sesizat autorităţile române despre acţiunea de incitare la revoltă a populaţiei de către patronul fabricii de sticlă din localitate, situată în vecinătatea mănăstirii, care, prin noua linie de demarcaţie a frontierei, îşi vedea cea mai mare parte a forţei de muncă ce provenea din satele recent înstrăinate, în imposibilitate de a veni la lucru.

Sensibilizată de faptul că, în urmă cu câteva zile, printr-o provocare asemănătoare, ţinutul Herţa – despre care nu se amintise nimic în ultimatul U.R.S.S. – fusese ocupat ilegal de trupele sovietice, conducerea diviziei ordonă Grupului de Cavalerie 25 marş galop la Gura Putnei şi satul Putna care este ameninţat”.

În după amiaza zilei, bolşevicii ocupaseră deja Mănăstirea Putna, satul şi zona chiliei Sfântului Daniil Sihastrul.

Sosiţi la faţa locului după ora 20, militarii români, conduşi de căpitanul Ioan Tobă Hatmanul, angajează imediat lupta cu inamicul.

După confruntările din timpul nopţii, spre dimineaţă, agresorii sunt dezarmaţi şi alungaţi peste limita noii graniţe.

În documente se menţionează faptul că, pentru partea română, aceste ciocniri au dus la rănirea a 4 ostaşi, în timp ce de partea sovietică au existat mai multe pierderi, morţii fiind îngropaţi pe malul râului Suceava, iar
răniţii fiind predaţi Armatei Roşii.
Importanţa acestui act de bărbăţie şi curaj al militarilor români este cu atât mai mare cu cât ţinutul Herţa, pierdut printr-o lipsă de fermitate şi hotărâre, a rămas până astăzi înstrăinat de România.

Oare ce-ar fi fost în inima românilor care ar fi trebuit să treacă graniţa cu paşaport ca să se poată închina la mormântul marelui Ştefan?

Şi oare unde ar mai fi ajuns tezaurul de carte veche şi broderie medievală, păstrat cu atâtea sacrificii de către călugări?

Comandantul grupului ce a eliberat Mănăstirea Putna în acele zile fierbinţi a suferit pentru acest act de curaj deportarea în ţinuturile Siberiei, între 1948-1964.

Redăm mai jos o serie de mărturii-document, deosebit de emoţionante, referitoare la această pagină de istorie militară scrisă la Mănăstirea Putna.
PREA FERICITE PĂRINTE PATRIARH,
Subsemnatul Ion Tobă-Hatmanu, Lt. Colonel-pensionar domiciliat în Braşov, pe str. Poarta Scheii nr. 25, cu filială şi creştinească supunere rog respectuos să binevoiţi a cunoaşte cele mai jos expuse:
In calitate de Căpitan-Comandant al Escadronului 25 Călăraşi, mă aflam în primele zile ale lunii iulie 1940 în oraşul Rădăuţi-Bucovina, când am primit ordin din partea Comandantului Diviziei 13 Inf., Colonel Dăscălescu, să inspectez noua linie de frontieră trasată pe baza actului de la 28 iunie 1940, intervenit între noi şi Moscova, deoarece s-au semnalat incidente cu încălcări de frontieră şi depăşiri de teritoriu în dauna noastră.
Ajuns în regiunea Putna, am întîlnit un grup de ţărani, în frunte cu numitul Bivolaru Ilie, fugiţi din Putna, care mi-au spus că trupe răzleţe ruseşti au ocupat localitatea cu Mănăstirea cu mormântul lui Ştefan cel Mare şi chilia lui Daniil Sihastrul.
Din spusele ţăranilor şi din informaţiile culese, acele trupe fuseseră invitate fără ştirea autorităţilor superioare sovietice să înainteze peste frontiera trasată de o delegaţie de evrei în frunte cu fabricantul Fischer, proprietarul fabricii de sticlă din Putna, deoarece evreimea din partea locului îşi vedea situaţia ameninţată din cauza stării de spirit creată de activitatea curentelor de dreapta din acea vreme, care îşi aveau conducerea locală în oraşul Rădăuţi, în persoana fostului Comandant legionar Iaşinschi, membru în senatul legionar.
În faţa acestui act abuziv, necunoscut de oficialitatea sovietică, am ordonat ofiţerilor şi ostaşilor subordonaţi să restabilească imediat frontiera, respingând efectivele sovietice pe poziţiile iniţiale.

Am predat apoi frontiera consolidată posturilor de grăniceri din Regimentul 3 Grăniceri, fost cu sediul în Cernăuţi, cum şi unui pluton de nători de sub comanda Lt. Andronic Titus.
Ajungând la concluzia că odoarele Mănăstirii, valorile de artă cum şi celelalte obiecte de preţ nu erau în siguranţă, le-am încărcat pe toate în două maşini militare, aşa după cum sunt ele specificate în Dos. Nr. 1/940 fila 77-80, dispunînd expedierea lor sub pază la Cozia.
Ele au fost astfel salvate şi se află de câţiva ani din nou la Mănăstirea Putna.
Rog respectuos a reţine că un incident similar s-a petrecut în aceeaşi perioadă cu circa 26 de comune din nordul fostului judeţ Dorohoi, rămase şi astăzi în afara frontierelor noastre, datorită unei invitaţii asemănătoare, fără ştirea autorităţilor superioare sovietice, făcută de o delegaţie din târgul Herţa, în frunte cu Dr. Max Weissman, medic veterinar, şi Carol Pomârleanu, negustor de manufactură.
În dovedirea acţiunii de mai sus aduc următoarele:
PROBE:

-Copie-extras din Registrul Escadronului 25 Călăraşi cu o schiţă a teritoriului încălcat şi o fotografie a unora dintre ofiţerii şi ostaşii care au participat la acţiune.
-Declaraţia săteanului Bivolaru Ilie şi a călugărului pensionar Schipor Damaschin din Putna.
-Scrisoarea fostului S.Lt. Constantinescu-Ghiocel, azi pensionar domiciliat în Ploieşti, str. Em. Zola nr. 2,
et. I.
-Declaraţia scriitorului Ion Larian Postolache, fost soldat T.R. din unitate, domiciliat în Bucureşti, b-dul Ana Ipătescu 11 A.
-Menţiunea asupra valorilor inventariate în Dos. 1/940 al Mănăstirii Putna fila Nr. 77-80.

PREA FERICITE PĂRINTE PATRIARH al TUTUROR ROMÂNILOR,
Prin fapta mea, nu mi-am făcut decât datoria de supus credincios al Bisericii strămoşeşti şi de ostaş al Ţării.
Drept aceea pentru salvarea acestui pămînt, pentru salvarea acestui lăcaş, pentru salvarea acelui mormânt şi pentru salvarea acelor odoare, am păstrat în suflet o pioasă mulţumire de creştin şi de român timp de aproape 35 de ani fără să zic nimic.
Nici acum, Prea Fericite Părinte Patriarh, n-aş fi cutezat să ajung pe nici o cale în faţa Prea Fericirii Voastre, însă cei 72 de ani rostogoliţi peste mine şi peste soţia mea bolnavă şi prinsă în ghipsuri, mă apasă cu greutatea şi cu mulţimea lor şi, ca să nu ne înăbuşe, rugăm uşurarea lor, aşa cum Prea Fericirea Voastră va hotărî cu înaltă înţelepciune.
Al Prea Fericirii Voastre prea supus şi credincios fiu,
                                                                 Ioan Tobă Hatmanu