Nigel Farage – interviu (Adevărul Europa)

Este – cred – primul interviu al unui eurosceptic marcant, Nigel Farage, pentru o publicaţie din România. Farage este britanic, preşedintele partidului UKIP (United Kingdom Independence Party) şi al grupului europarlamentar EFD (Europe of Freedom and Democracy), eurosceptic.

Vuvuzelele de Bruxelles ale “euroscepticului” Patriciu au pus o la articol o poză de-a lui Farage mai puţin relevantă.

Nigel Farage, eurodeputat britanic: „UE nu are mari şanse de supravieţuire“

Unul dintre cei mai vocali eurosceptici de la Bruxelles, Nigel Farage, declară pentru „Adevărul Europa“ că moneda unică e „un dezastru fără egal“ şi că libera circulaţie e „o prostie“. Nigel Farage spune că nu e surprins deloc de criza zonei euro şi consideră că valuta comunitară e „o închisoare monetară“.

„Adevărul Europa”: Ce părere aveţi despre criza din UE?

 Nigel Farage: Inevitabilă, previzibilă. Acum patru ani, ne-am aşezat în faţa Parlamentului European de la Strasbourg care era în sesiune plenară şi am împărţit monede euro de ciocolată, împreună cu o vedere pe care am scris mesajul: ”Vă rugăm să le mâncaţi cât nu se topesc”. Spunem acest lucru de mult timp – că se va sfârşi printr-un dezastru. Nu poţi forţa state cu politică diferită într-o uniune economică. Am fost foarte norocoşi în Marea Britanie că ne-am dat seama la timp că va fi un dezastru şi că nu ne-am alăturat. Acest lucru ne-a salvat de la închisoarea monetară care este moneda euro. Ce se întâmplă acum nu mă surprinde deloc.

Ce şanse are structura politică a UE? E în pericol?

Da, evident. Cea mai interesantă realizare a monedei euro e că acum toţi se urăsc între ei. Nu e fantastic? În Grecia, acum oamenii desenează svastica pe steaguri UE şi apoi le dau foc. Este vorba de o nouă ruptură în Europa, anume Nord contra Sud. Înainte era Vest contra Est. Statele din sudul Europei spun: “Daţi-ne banii voştri şi primiţi-ne imigranţii!” Iar statele din nord spun: “Nu, nu acceptăm aşa ceva”. Vedem deci schimbări politice dramatice, care au început în Finlanda, care se dezvoltă în Olanda şi care se întâmplă chiar în acest moment şi în Germania.

Cum arată viitorul UE în următorii cinci ani?

E greu să stabileşti un termen limită. Dar UE nu va supravieţui. UE are la fel de multe şanse ca Belgia să supravieţuiască. E o construcţie artificială, nimeni nu şi-a dorit vreodată  această uniune, nimeni n-a cerut-o. Nimeni nu a votat într-un referendum lucruri precum: “Vrem să renunţăm la democraţia noastră, la independenţa noastră, vom renunţa la tot ce avem şi vrem ca oameni precum Herman Van Rompuy (n.n. preşedintele Consiliului European) să ne dicteze ce să facem cu viaţa nostră”. Nimeni nu a spus vreodată aşa ceva. Chiar dacă vrem cooperare economică, comerţ şi mai puţină birocraţie în ceea ce priveşte graniţele europene, cine vrea un stat european?

Şi atunci ce şanse au Statele Unite ale Europei?  

Singurii care vorbesc despre o astfel de idee sunt cei plătiţi să  vorbească despre ea. Uitaţi-vă la state precum România. Toţi politicienii de la voi sunt bogaţi, toţi funcţionarii pro-EU sunt bogaţi. Există o clasă politică în UE care e complet coruptă în acest sistem. Avem în faţa noastră un sistem care a eşuat, iar remediul nostru este să întărim acest sistem. Cu cât mai mult vom păstra aceste aparenţe, cu atât mai mare va fi colapsul. Şi se va dărâma, e clar, cel puţin în privinţa Euro. Nordul şi sudul (Europei) nu se vor mai putea înţelege. Eu cred că vor sfârşi prin a avea o zonă cu marca germană, nu Euro, în nord, iar olandezii şi finlandezii se vor întreba dacă vor să fie parte din această zonă, mai ales din punct de vedere politic. Grecia nu va mai fi parte din zona euro în următorii doi ani. Nu are cum.

Există experţi care spun că Euro ar putea deveni una dintre cele mai solide monede.  

Da, sigur, va fi cea mai cea dintre toate. Ai fost cumva de curând în Atena? Dar în Dublin? Mergi şi apoi să te întorci şi să-mi spui că euro s-a stabilizat. E un dezastru fără egal! Milioane de oameni sunt obligaţi să devină şomeri pentru a păstra “visul” european în care oricum nimeni nu a crezut de la bun început. 

Credeţi că decizia Danemarcei de introduce din nou controale la graniţele UE a fost
justificată?

Da, sper că va crea o reacţie în lanţ, pentru că toată lumea îşi doreşte acest lucru.

Dar de ce au ales să fie parte din Schengen, atunci?

Pentru că acesta era “visul”. Nimeni nu a îndrăznit să se opună  “visului”. La fel ca şi comunismul. “Aceste lucruri sunt bune, trebuie să le acceptăm pentru că sunt bune pentru noi”. E o nebunie, cum să crezi aşa ceva? Cum ai putea vreodată să ai  liberă circulaţie, plus cea a forţei de muncă între ţări bogate şi ţări sărace? E o prostie. În orice direcţie te uiţi – Euro, zona Schengen – UE să dărâmă ca un castel sub privirile noastre. Paradoxul este că, prin măsuri de guvernare economică, liderii de la Bruxelles încearcă să obţină şi mai multe puteri.

De ce nu sunt primite România şi Bulgaria în spaţiul Schengen? Este această amânare politică o atitudine care va persista de acum înainte? 

Statele nordice spun acum, pe bună dreptate: “Destul! Destul! Destul! Nu mai vrem aşa ceva, ne-a ajuns!” Serviciile noastre de asistenţă socială nu mai fac faţă. Deja s-a ajuns la nişte limite – în Danemarca, în Finlanda, în Suedia chiar. Aceste schimbări politice sunt foarte, foarte mari. Este ironic, ideea care promitea alăturarea tuturor oamenilor din Europa într-o uniune de fapt îi forţează să devină din nou naţionalişti. Există o creştere reală a naţionalismului în Europa. Partidele de extremă dreapta reprezintă de fapt oamenii care nu mai vor să fie guvernaţi de lideri de la Bruxelles. Din cauza aceasta le-au crescut alegătorii. Oamenii simt că li se fură democraţia sau abilitatea de a-şi controla singuri vieţile.

Deci susţineţi că europenii nu îşi doresc libera circulaţie?

Nu, pentru că e o nebunie, absolut o nebunie. Înţeleg atitudinea aceasta în ţările din Estul Europei, dar în ţările din nord, acest flux de imigranţi a cauzat mari probleme. Deci, cred că  putem spune că Europa se află la răscruce de drumuri. Sper că euro se va prăbuşi, sper că pieţele vor aduce colapsul zonei euro. Pentru că, dacă vom continua în acest fel, ne vom trezi cu o situaţie mult mai urâtă decât ce avem în momentul de faţă.

“Toţi politicienii de la voi sunt bogaţi, toţi funcţionarii pro-UE sunt bogaţi. Există o clasă politică în UE care e complet coruptă.”

Un eurosceptic convins

Nigel Farage (47 de ani) este europarlamentar britanic şi reprezintă sud-estul Angliei în Parlamentul European. Este liderul Partidului pentru Independenţă din Regatul Unit (UKIP), un partid de dreapta, populist şi eurosceptic. De asemenea, este vicepreşedinte al grupului de eurosceptici “Europa pentru Democraţie şi Libertate” din Parlamentul European şi se consideră libertarian. În mai multe discursuri ale sale în Parlamentul European, a criticat lideri importanţi ai UE. El susţine că aceştia nu au nicio legitimitate, nefiind aleşi direct de cetăţenii europeni.

preluare de pe sursa: Prioritate de dreapta

Doar cinci tari europene vor sa-si hraneasca cetatenii cu Organisme Modificate Genetic (OMG). Tarile care vor cel mai tare OMG-uri sunt Spania si Romania

Anunturi

Desi, la cererea mai multor guverne europene, UE intentio-neaza sa dea drept de veto fiecarei tari in parte in privinta transgenicelor, Spania, care detine 80% din culturile din Europa, se opune.

Doar cinci tari UE autorizeaza deja culturile transgenice, printre care si Romania.

Secretara de Stat pentru Schimbari Climatice a Ministerului Mediului spaniol, Teresa Ribera, a aparat “maxima rigoare” a controalelor stiintifice la care sunt supuse toate organismele modificate genetic (OGM) ce se vor introduce in UE si a avertizat asupra riscului pentru piata interna daca cei 27 membri ai UE vor opta pentru “renationalizarea” normelor asupra acestui tip de culturi, informeaza Europa Press.

Ribera nu a dorit, insa, sa comenteze informatiile Wikileaks, divulgate de “El Pais”, care sustin ca secretarul de Stat al Mediului Rural spaniol, Josep Puxeu, a cerut Statelor Unite ale Americii sa “faca presiuni asupra Comisiei Europene in favoarea transgenicelor”.

Este vorba, in opinia lui Ribera, de “pareri personale” despre o conversatie purtata de Puxeu, despre care “ar trebui intrebat dansul”.

Ribera a facut aceste declaratii la sosirea reuniunii de ministrii ai Mediului din UE, de la Bruxelles, unde ministrii au discutat despre propunerea Executivului comunitar pentru a da mai multa flexibilitate tarilor care vor dori sa aiba drept de veto asupra cultivarii transgenicelor, desi acestea sunt autorizate la nivel comunitar.

Austria, Ungaria si Luxemburg, cei mai vehementi opozanti ai culturilor modificate genetic

Acestei propuneri a UE i se opun tari precum Spania si Franta, din diverse motive.

Bruxelles-ul vrea sa dea satisfactie guvernelor Austriei, Ungariei si Luxemburgului, care se opun din rasputeri culturi-lor transgenice, pentru ca doresc protejarea si incurajarea agriculturii ecologice si traditionale. Alte tari, precum Olanda, sunt partizane ale acestei biotehnologii.

In acest context, Ribera a insistat ca Guvernul, prin “departa-mentele” de Mediu, Sanatate si Consum si Stiinta si Inovatie, a “militat pentru maxima rigoare stiintifica in deciziile care se vor lua”.

“Totul trece printr-o comisie nationala de biosecuritate, care analizeaza orice substante si organisme modificate genetic care se introduc in Europa, pentru ca acestea sa treaca toate controalele cu maxima rigoare stiintifica”, a mai spus secretara de Stat pentru Schimbari Climatice.

Ribera recunoaste ca exista State membre “mai vehemente” impotriva prezentei transgenicelor in Uniunea Europeana, dar considera ca “aspectul cel mai sensibil al dezbaterii este riscul pe care si-l asuma privind posibilele diviziuni pe piata interna”.

Romania, intre cele cinci tari care permit culturile transgenice

“Daca ne intoarcem la un proces de nationalizare a deciziilor in acest domeniu, riscam sa cream un precedent care ar putea avea, totodata, consecinte dure asupra mediului inconjuratori”, a continuat Ribera, avertizand ca “intoarcerea la o schema in care fiecare poate avea drept de veto sau de a analiza fara a avea incredere in ceilalti, generam un germen foarte periculos pentru unitatea acestui domeniu”.

80% din totalul spatiului cultivat cu transgenice, din Europa, este in Spania, care destineaza 90.000 de hectare cultivarii de porumb modificat genetic MON 810.

Doar cinci tari din UE (Spania, Romania, Portugalia, Cehia si Slovacia) autorizeaza acest tip de culturi.

preluare de pe sursa: Adevarul

UE vrea sa ne convinga sa mancam insecte

 

Citez din articolul Poftiţi la o supă de muşte şi un pilaf de furnici! UE vrea să ne convingă să mâncăm insecte:

Un proiect de cercetare finanţat de Uniunea Europeană va stabili dacă insectele vor reprezenta hrana zilnică a omenirii.

Profesorul Marcel Dicke, de la Wageningen University din Olanda, a spus: “În 2020 veţi putea cumpăra insecte de la supermarket”.

Oficialii de la Bruxelles cred că insectele sunt o sursă bogată în calciu şi proteine.

Lăcustele, de exemplu, pot oferi 20% proteine şi doar 6% grăsime, în timp ce carnea de vită conţine 24% proteine dar 18% grăsime.

De asemenea, iniţiativa studiului vine şi ca urmare a populaţiei în continuă creştere, care determină un consum uriaş de hrană.

Studiul UE pe alimentaţia cu insectele va analiza şi la siguranţa acestei alternative, potenţiale alergii şi tipurile proteine din insecte.

Ce crezi?

Vei ajunge să găseşti în restaurant tocăniţă de larve, paste cu albine sau budincă cu fluturi?

Şi la desert o plăcintă de cărăbuşi?

 
preluare de pe sursa: Saccsiv’s Weblog

Becurile mai mari de 40 de wati dispar de pe piata …

Citez din articolul Becurile mai mari de 40 de waţi dispar de pe piaţă:

De la 1 septembrie, becurile mai mari de 40 de waţi au dispărut de pe piaţă, măsură nefiind bine primită de ţările din Cercul Arctic, scrie publicaţia suedeză Dagens Nyheter, potrivit Green Report.

Astfel, becurile de 60 şi 75 waţi vor fi trecute pe “lista neagră” în Suedia şi în UE.

“Este rezonabil să ne întrebăm dacă a fost înţelept să se ordoneze dispariţia becurilor clasice pentru a introduce pe piaţă becuri care utilizează mai puţină energie, dar care pot conţine mercur, un element chimic periculos?

Nu este nevoie să fii un expert pentru a vedea că această decizie riscă să pună probleme noi pentru mediul înconjurător. …soarta becurilor nu a fost pecetluită de politicieni, ci de funcţionarii de la Bruxelles”, scrie publicaţia citată.

preluare de pe sursa: Saccsiv’s Weblog

Serviciul Secret European – noul SS e autonom si independent

UE reia sirul deciziilor in oglinda privind organizarea securitatii in interiorul granitelor fortaretei sale, dupa binecunoscutul model importat din SUA: isi mai creeaza un serviciu secret.

Si asta nu in orice conditii, ci daruindu-i acestuia niste atribute extrem de importante: autonom si independent.

Adica, un fel de 3 in 1 cu arome de Central Intelligence Agency, SS si KGB, dar in varianta de distributie Uniunea Europeana:)

Se prognozeaza “zile senine” in viitorul de Big Brother 
al UE, deoarece oricine poate observa ca legile de retentie a datelor sunt doar o actiune de inceput…

Inceputul sfarsitului libertatilor noastre…

Iar Uniunea Europeana, ca sa nu-si dezminta tendintele neo-fasciste de control al populatiei, infiinteaza acest nou SS, ca agentii tip Gestapo aveau deja…

Asadar, iata ce apare deocamdata in presa din Romania: Deputaţi ai Parlamentului European sunt în
favoarea creării unui serviciu secret comun al ţărilor membre ale Uniunii
Europene, potrivit ediţiei de mâine a revistei economice germane
Wirtschaftswoche, din care AFP publică astăzi unele extrase, preluate de Agerpres.

“Dacă vrem să ajungem la o politică externă europea-
nă comună, ne trebuie un serviciu secret european”, a declarat germanul Manfred Weber, vicepreşedinte al conservatorilor din PE şi membru al Uniunii Social-Democrate (CSU), ramura bavareză a Uniunii Creştin-Democrate (CDU), conservatoare, partidul cancelarului german Angela Merkel.

Publicaţia scrie că Werner sugerează ideea plasării serviciului respectiv sub control parlamentar prin intermediul unei comisii speciale.

Austriacul Hannes Swoboda, vicepresedintele Socialistilor si Democratilor din PE, sustine, de asemenea, infiintarea unui serviciu secret european care sa aiba autonomie pentru a actiona independent, scrie saptamanalul.

Potrivit Wirtschaftswoche, acesti deputati europeni argumenteaza in special o lipsa de anticipare de catre UE a evenimentelor actuale din nordul Africii, dovada, in opinia lor, a utilitatii unui astfel de serviciu secret comun.

Mai jos cateva extrase din articole in limba engleza, vizand acelasi subiect:

EU Intelligence Service without Democratic Control





The loose cooperation between the intelligence services of the EU Member States has developed into a highly independent network over the past years.

Still, while in established democracies a parliamentary committee possesses an insight into the activities of the intelligence service and therefore can control them, this is not the case on the EU-level.

The Council acts in the dark, the European Parliament has no say at all.

Javier Solana, the High Representative for the Common Foreign and Security Policy (CFSP) and the Secretary General of the Council, considers it “absurd to complain about the lack of transparency in the EU”.

Meanwhile various intelligence service units have been established under his supervision since 2001, such as the European Satellite Centre (EUSC), the Intelligence Division (INT) and the Joint Situation Centre (SitCen).

Together they constitute the EU Intelligence Service within the framework of the European Security and Defence Policy.

Two years after his appointment, Javier Solana took the initiative and set up the Situation Centre without the resolution of the Council of Ministers, despite the fact, that according to article 207 of the EC-Treaty only “the Council shall decide on the organization of the General Secretariat”.

Since then the EU officials and the national intelligence service experts analyze the security situation in the Member States 24 hours a day under the patronage of the Spaniard and provide essential incentives for the decision making process in the EU.

The Council itself refuses to admit the problems.

To the parliamentary question “how democratic and legitimate the current EU legal basis is”, the Council replies:

“There are no units on the EU-level that are responsible for intelligence-gathering, since the EU units and agencies are merely recipients of verified intelligence from the Member States.”

Therefore “the decisions taken in the Member States themselves are accountable for its democratic control”, reads the response of the Council to this question in January 2009.

This is at least misleading.

The intelligence is in fact being gathered on the EU-level.

Two leading officials confirm this fact.

Frank Asbeck, the Head of the Satellite Centre (EUSC) in Spanish Torrejón, explains: “The EUSC is one of the few operative agencies of the EU.”

An unambiguous statement follows: “We consider ourselves an evident extension of the national instances of secret service or military intelligence.”

The Satellite Centre is directly involved in the missions of the EU-soldiers, for instance the ESDP-Mission in Darfur, on the Sudanese boarder with Chad.

The agents promptly provide the EU-Missions’ Headquarters and Commanders on the ground with relevant information.

The British Intelligence Service agent, head of the Brussels Situation Centre, William Shapcott formulates this more unequivocally.

In 2002 he elaborated on this in the British House of Lords: “In the past years we began developing a lot instead of completely relying on the information from the Member States.”

Apart from this, there are around 600 EU-staff members in 120 delegations of the EU Commission worldwide.

Through the Directorate General Foreign Affairs they provide the Situation Centre in Brussels with diplomatic information.

The so called EU-Monitoring-Missions (EUMM) are even more insightful.

The Monitors – this is how the EUMM observers are called – are the detector dogs of the European Security and Defence Policy.

They send their tessera to the national headquarters and 10 minutes before that to Javier Solana’s Department in Brussels.

“What we receive is often better and more detailed than the material of national services”, one of Solana’s staff members praised their own sources of information.

An EU Commission official gloats, “We have our own eyes and ears worldwide.”

more: http://www.ehrenhauser.at/

While the draft Convention on Mutual Assistance

in criminal matters sets out powers of surveillance and interception within the EU the “Requirements”, which will also apply within the EU, are subject to
international agreement through a series of hidden working parties.

These secret working groups include: i) the EU Police Cooperation Working Group(Telecommunications)
and its Technical Questions Sub-Group; ii) IUR, the International Users Requirements group; iii) STC, Standards Technical Committee; and ILETS, International Law Enforcement Telecommunications Seminar.
ILETS is a key group comprising the Cold War UKUSA countries -the US, Canada, Australia, New Zealand and UK – plus Hong Kong and Norway and 14 EU member states (15 minus the UK which was a founding member).

Aside from strictly technical questions membership of these groups overlap so that EU member representati-ves on the Police Cooperation Working Group may also be on ILETS.

The drafts of the original IUR 95 “Requirements” adopted by the EU in January 1995 and the proposed revisions in 1998 (to include internet service providers and satellite phones) in ENFOPOL 98 (and its two
revised versions) came from this group into the EU policymaking process.iv) “Lyon Group”: While ILETS works on technical matters (and their policy implications) a much more high-powered driving force on the global interception of telecommunications is
the “Lyon Group” and especially its “High-tech Crime Subgroup of G8 Senior Experts’ Group on Transnational Organised Crime.”

more: www.statewatch.org

(BRUSSELS) – French diplomat Patrice Bergamini will head the European Union’s intelligence agency, replacing Britain’s William Shapcott atop an office observers see as a potential “European CIA,” a diplomat said Tuesday.

Bergamini, 40, a specialist in defence and security matters, works in the cabinet of EU chief diplomat Catherine Ashton, who named him to head the Joint Situation Centre, said the diplomat who requested anonymity.

The agency, known as SitCen, had been headed by Shapcott since it was launched in 2001.

The agency is now part of the European External Action Service, the 27-nation bloc’s diplomatic corps headed by Ashton which was formally launched on Monday.

SitCen began as a platform for several EU members, including Britain, France, Germany, Italy and Spain, to exchange sensitive information.

Its activities expanded to include terrorism analysis in the wake of the September 11, 2001 attacks on the United States.

The pro-transparency group Open Europe, a non-governmental organisation, has described the agency as the seed of Europe’s agency modelled after the United States’ CIA.

But SitCen has a staff of only 100 people.

It does not collect information, a task still in the hands of national intelligence services.

Its mission mainly consists of analysis of sensitive information that EU member states are willing to

share.http://www.eubusiness.com/news-eu/intelligence-france.5rg



Mission Implausible – Building an EU Intelligence Community

Following recent terrorist attacks, intelligence agencies have been in the limelight.

In particular their failings to coordinate efforts and to collaborate with other intelligence services have been subject to criticism.

While the US has responded by revamping its intelli-gence community and creating the new Department of Homeland Security, little seems to have happened at the European level.

The paper seeks to explain why some intelligence cooperation takes place within the EU and why some, not to say the bulk, does not.

To gain precision, it outlines a model that divides intelligence into different stages, topics and levels.

This ˜intelligence cube" allows for an accurate discussion on cooperation in distinctive areas.

Although the study mainly follows a pragmatic functionalist approach, suggesting that collaboration is utility driven rather than an end in itself, it does not argue that an increased Europeanisation is desirable.

Rather it suggest that efficiency considerations offer the most convincing explanation why no new European Intelligence Agency has been created and why so little cooperation takes place within EU structures.

This explanatory illustration is followed by a normative appreciation of what improvements the Union can and should undertake to advance the intelligence community’s contribution to the fight against terrorism.

 

Si un mic film care la momentul realizarii lui parea fictiune / teoria conspiratiei…

European Union’s Secret Service – Fiction or Fact

 
preluare de pe sursa: Centrul de Informare Alternativa