LUME, TREZESTE-TE!

Dementa “elitelor”  globaliste a atins apogeul si, de acum, ne putem astepta la evolutii din cele mai periculoase pentru omenire.

Inregimentati in slujba unei conceptii de esenta diabolica, acesti paraziti ai lumii s-au indepartat de orice valoare spirituala si morala si umbla, beti de sange, dupa averi si putere, aplicand strategii de doi bani, cusute cu ata alba, care nu mai pot duce de nas o societate din ce in ce mai bine informata (pe cont propriu) si mai delimitata de actiunile acestor descreierati.

Adevarul este ca, in ceea ce priveste Romania, evident s-a produs o separatie ferma intre sleahta de tradatori care a pus mana pe conducerea tarii dupa lovitura de stat din ‘89 si populatia majoritara.

Desi acesti plescari transformati in corifeii democratiei si ai noii ordini mondiale s-au straduit din rasputeri sa corupa intreaga societate romaneasca, ei nu au reusit sa atraga de partea lor decat cateva minoritati fie ele etnice, sau de natura imorala, vicioasa, infractionala s.a.

Romanii, onorandu-si descendenta de urmasi ai uneia dintre cele mai curate si blande natiuni, s-au inchis in carapacea rezistentei pasive si s-au undepartat tot mai evident de pegra ce incerca sa-i cuprinda si sa-i infesteze iremediabil.

Aplicarea unui proces  de deznationalizare si de degenerare nu a reusit, in ciuda tuturor eforturilor depuse de mintile ratacite ale membrilor ocultei mondiale si desfasurate prin cohortele de tradatori infipti in toate sectoarele statale sau private preluate in stapanirea lor: politic, economic, militar, cultural-sportiv, sanatate, educatie si mass media (mai ales mass media, unde de peste 21 de ani asistam la adevarate orgii ale subculturii, minciunii si manipularii).

De ce nu a reusit?

In primul rand fiindca poporul roman are o istorie multimilenara in care si-a creat si insusit cu creditna bune oranduieli spirituale si sociale care nu pot fi infrante de atingerea trecatoare a intunericului, sub perfizile sale masti.

Caci daca dusmanii romanilor se indeparteaza tot mai mult de adevar, preferand viata petrecuta in intuneric in speranta ca faptele lor nu vor putea fi vazute si date in vileag, romanii au vocatia luminii si nu pot fi indepartati de aceasta si de ceea ce presupune aceasta: adevar, cinste, iubirea aproapelui, blandete, rabdare, toate sprijinite pe temelia credintei de nezdruncinat.

Lectia istorica pe care romanul a predat-o si inca o mai preda este aceea ca numai prin nerenuntarea la valorile spirituale si morale iti poti aduce rodul cel spre vesnicie si pastra fiinta luminoasa cu care ai fost inzestrat. Inarmati cu acest scut, toate sagetile vrajmasilor nu te vor putea vatama si vor disparea odata cu acei vrajmasi.

Cum altfel credeti ca ar fi putut trece poporul roman prin ultimii peste 21 de ani?

Numai asa a putut supravietui jafului desantat la care a fost supus, sifonarii finantelor mondiale pe spinarea sa, dejectarii asupra sa a celor mai infecte subproduse lumesti, agresiunii imorale continue si desantate, orgiilor si blestematiilor de multiple naturi cu care a fost chinuit.

Trecand prin toate aceste cumplite vitregii, el, Poporul Roman, si-a castigat din nou dreptul de a grai cu glas raspicat catre toti cei ce inca mai pot percepe adevarul si a-i soma: LUME, TREZESTE-TE!

Chiar asa, trezeste-te, lume, pana nu va fi prea tarziu si iti vei pierde sufletul si, odata cu el, speranta de viata!

preluare de pe sursa: Dulce Romanie

Revoluţia globală, declanşată de un film. Teoria conspiraţiei la români

Jacque Fresco, părintele teoriilor din Zeitgeist, adună an de an noi adepţi

Realizatorul documentarelor din seria Zeitgeist caută adepţi pentru a schimba lumea din temelii.

Criza economică internaţională a afectat pături largi ale societăţii, oamenii fiind dispuşi să se ralieze unor mişcări ce promit o societate mai bună.

„Gata cu competiţia pentru joburi şi oportunităţi, e timpul pentru cooperare în scopuri benefice tuturor. Depinde doar de tine dacă vrei să trăieşti într-o societate fără bani sau într-una plină de griji pentru facturi, credite sau crize economice."

Cu aceste cuvinte se prezintă mişcarea Zeitgeist România, iar ideea s-a dovedit suficient de seducătoare pentru ca peste 15.000 de români să se înscrie în această organizaţie, care are filiale în mai toate ţările lumii.

Scopul mişcării este lupta împotriva sistemului actual după care este alcătuită societatea.

The Zeitgeist Movement (TZM) a apărut în 2008, la îndemnul direct lansat de Peter Joseph, realizatorul seriei de documentare Zeitgeist, termen din limba germană ce se poate traduce ca „spiritul timpului". Mai suspicioşi decât americanii

Pe site-ul oficial, TZM se laudă cu peste 455.000 de membri din întreaga lume, grupul cel mai numeros fiind constituit de americani (92.500 de persoane).

Urmează canadienii, cu 27.000 de membri, britanicii (23.000) şi ruşii (26.000).

Românii sunt puternic reprezentaţi, ţara noastră fiind plasată pe poziţia a cincea, cu 16.583 de membri.

Numărul este cu atât mai semnificativ, dacă luăm în considerare faptul că populaţia României este de 15 ori mai mică decât cea a SUA (310 milioane).

Un calcul simplu arată că procentul românilor pasionaţi de teoriile conspiraţioniste propuse de TZM este mai mare decât cel al americanilor.

Numărul mare de români care s-au alăturat mişcării Zeitgeist este uşor de explicat atunci când vizionezi „Zeitgeist - Addendum", episodul axat strict pe economie.

Filmul conţine o amplă porţiune dedicată rolului jucat de instituţii precum Fondul Monetar Internaţional sau Banca Mondială în aservirea economică a unor ţări, pe care, departe de a le ajuta, le afundă în datorii uriaşe, ce vor fi plătite de omul de rând, cu care spectatorul român se poate identifica pe deplin în contextul actualei crize.

Peter Joseph enumeră rând pe rând etapele intervenţiei acestor organisme financiare într-o ţară şi efectele acestora.

Astfel, ţările care încheie un acord cu FMI se vor confrunta cu devalorizarea monedei naţionale, reduceri drastice în domeniul educaţiei şi în cel al sănătăţii sau privatizări în beneficiul unor mari companii străine, unul dintre numele pomenite fiind al celebrei firme Bechtel.

Toate aceste lucruri au fost evocate în ultimii 20 de ani de nenumăraţi politicieni sau analişti români, însă aceştia ar putea fi lesne suspectaţi de partizanat politic, în timp ce documentarul lui Peter Joseph apare ca imparţial.

Printre cei care s-au înrolat în mişcarea Zeitgeist, seduşi de argumentele strict economice, se numără şi Danny, pseudonimul său pe internet.

Realizarea, fie şi a unui scurt interviu online cu acesta, s-a dovedit destul de anevoioasă pentru că, deşi recunosc că un pic de publicitate nu le-ar strica, se tem că presa este pornită să compromită TZM.

Spaima militantului român

Despre dezvăluirea numelui său nici nu poate fi vorba.

„Dacă se aude la firmă, zbor la prima ocazie", explică el.

Tot ce se poate spune este că are 33 de ani şi este agent de vânzări într-o multinaţională.

Filmul l-a descoperit graţie unui amic din facultate şi, potrivit spuselor sale, „a rămas trăsnit".

Asta se întâmpla în urmă cu doi ani.

A trimis filmul tuturor prietenilor şi i-a convins şi pe părinţii săi să-l vadă.

Le-a pus mai întâi primul film, ceea ce s-a dovedit o eroare, aceştia fiind indignaţi de atacul vehement al lui Joseph la adresa religiei.

Întrebat ce face el, concret, ca militant al TZM, în care s-a înscris anul trecut, Danny recunoaşte sincer că, deocamdată, „nu mare lucru".

După care adaugă, „primul pas este conştientizarea situaţiei în care ne aflăm".

Acelaşi lucru se poate spune şi despre ceilalţi membri români ai mişcării, a căror preocupare de bază este menţinerea site-ului filialei locale şi urmărirea interviurilor acordate de Joseph.

Mulţi ar fi tentaţi să pună semnul egal între militanţii acestei mişcări şi cei obsedaţi de vizitele extratereştrilor sau de civilizaţia din interiorul Pământului.

Danny s-a simţit uşor iritat de întrebarea privind alte conspiraţii care-l interesează.

Recunoaşte totuşi că este preocupat de alimentaţia sănătoasă şi evită, pe cât posibil, hrana procesată.

Motivul?

„Ăştia au tot interesul să ne bage pe gât toate mizeriile, să murim repede, înainte de pensie. Şi-aşa suntem prea mulţi..."

Întrebarea „cine sunt ăştia" este inutilă, e clar că e vorba de cei care vor să domine lumea.

Culmea conspiraţiei

Deloc surprinzător, există şi o categorie de oameni, care, deşi cred în teoriile expuse de TZM, nu sunt dispuşi să se alăture acestei mişcări, temându-se că aceasta este, la rândul ei, o parte a conspiraţiei celor care vor să stăpânească lumea.

Pe diverse forumuri de profil, apar acuzaţii că se doreşte reunirea tuturor nemulţumiţilor într-o mişcare ce nu va duce nicăieri.

Alţii avertizează chiar că aceia care se înscriu în mişcare vor fi identificaţi pe baza IP-urilor calculatoarelor şi monitorizaţi.

Scenariile din Zeitgeist Toate cele trei filme ale seriei au ca subiect marile conspiraţii puse la cale de grupări oculte, alcătuite, în principal, din mari bancheri şi oameni de afaceri, al căror scop este dominarea lumii şi subjugarea totală a omului de rând. Ideile avansate de Peter Joseph nu sunt noi, însă stilul sobru şi clar în care sunt prezentate, precum şi modul în care îmbină elementele vastei conspiraţii denunţate au făcut ca documentarele sale să fie vizionate de zeci de milioane de oameni.

Cele trei documentare - „Zeitgeist - The Movie" (2007), „Zeitgesit Addendum" (2008) şi „Zeitgeist - Moving Forward" (2011) - circulă pe DVD-uri sau pot fi vizionate pe internet.

Minciuni vechi şi noi

Primul film al seriei porneşte de la denunţarea religiei, de orice fel, afirmând vehement că este vorba de „cel mai mare basm născocit vreodată", în scopul de a impune tot felul de constrângeri oamenilor, astfel încât ei să poată fi uşor de condus.

Partea a doua a filmului este dedicată trecerii în revistă a unor fapte ce susţin ideea că, în spatele atacurilor de la 11 septembrie 2001, din Statele Unite, s-au aflat chiar americanii.

Atacurile ar fi avut ca scop profitul unor companii ce au beneficiat din plin de declanşarea războaielor din Afganistan şi Irak.

A treia parte a filmului îi vizează pe bancherii care manipulează sistemul financiar internaţional.

 „O sclavie plătită"

Dacă Peter Joseph s-ar fi rezumat la acest prim film, succesul său ar fi fost modest.

Un an mai târziu însă, el a ieşit pe piaţă cu „Addendum", un film mai bun, în primul rând, pentru că lasă la o parte subiecte sensibile precum religia sau 11 septembrie şi se concentrează pe economie.

Impactul a fost cu atât mai mare cu cât lansarea sa a coincis cu debutul crizei economice.

Peter Joseph explică în termeni simpli, pe înţelesul tuturor, viciile actualului sistem monetarist în care trăim şi prognozează sumbru că omul de rând va trăi sub povara datoriei perpetue.

În opinia sa, sistemul monetar actual, precum şi cel politic sunt nişte false instituţii, create şi susţinute de un grup res­trâns de oameni care vrea să domine lumea.

Ei sunt „oamenii din spatele uşilor", iar politicienii aleşi nu sunt decât nişte marionete în mâinile lor.

„Munca este doar o sclavie plătită", afirmă Joseph.

Situaţia este chiar mai rea decât a sclavilor, pentru că întreţinerea acestora cădea în sarcina stăpânului, în timp ce un lucrător este dator să-şi plătească singur casa şi masa.

O mare parte dintre aceste probleme economice sunt reluate şi în al treilea film, „Zeitgeist - Moving Forward".

Filmul se încheie cu îndemnul „Revoluţia începe acum".

Proiectul Venus sau utopia SF

 Sistemul actual nu e făcut pentru oameni, ci pentru un grup restrâns care acumulează profituri uriaşe, susţine TZM.

În locul său, adepţii propun un model care va genera o abundenţă fără precedent pentru locuitorii Pământului.

Peter Joseph nu vine cu o viziune proprie, ci preia ideile futuriste ale conaţionalului său, Jacque Fresco, care a lansat Proiectul Venus încă din 1975.

Fresco propune o societate bazată pe resurse.

În lumea imaginată de el, nu va mai fi nevoie de bani, deoarece toţi oamenii vor avea asigurat un trai mult mai bun decât standardele actuale.

Nu va mai exista nici munca, aceasta urmând a fi preluată de roboţi.

Nu va mai fi nevoie nici de legi, pentru că societatea va fi guvernată de necesităţile dezvoltării continue a tehnologiei.

Jacque Fresco oferă exemple concrete pentru îmbunătăţirea vieţii - exploatarea uriaşelor resurse din oceane, folosirea energiei solare, a vântului sau cea geotermală.

Toate alternativele energetice sunt nepoluante şi inepuizabile.

Expunerile lui Jacque Fresco sunt prezentate în al doilea şi al treilea film Zeitgeist.

Unii oameni caută explicaţii convenabile

În general, teoriile conspiraţioniste sau teleologice explică relativ uşor fenomene complicate, spune sociologul Mircea Kivu.

„Dacă e greu să înţelegi cum se produc furtunile, e mai simplu să se spună că e cineva care le produce.

Lucruri mai greu de acceptat şi de înţeles sunt uşor de explicat prin teoria conspiraţiei", afirmă Kivu.

Sociologul crede că acest mod de a explica lucrurile are şi un avantaj: nu poate fi niciodată infirmat.

În privinţa celor dispuşi să se alăture mişcărilor conspiraţioniste, el afirmă că aceştia sunt oameni care au un sistem de gândire mai simplu.

Faptul că în România mişcarea conspiraţionistă Zeitgeist a strâns atât de mulţi adepţi este pus pe seama unor factori economici şi sociali.

 „Probabil că, în general, oamenii acceptă aceste explicaţii atunci când nu au încredere în discursul oficial", spune Kivu.

Totuşi, numărul mare de adepţi este greu de justificat în cazul episodului privind religia, în contextul în care Biserica este instituţia în care românii au mare încredere, potrivit sondajelor. 

Tulburări de personalitate

Cei care creează aceste teorii ale conspiraţiei sunt oameni care au o personalitate exagerată, crede şi psihologul Keren Rosner.

„Sunt persoane paranoice, care cred că în spatele oricărei stări de fapt există o conspiraţie. Majoritatea liderilor cu o concepţie extremistă au avut tulburări de personalitate", afirmă Rosner.

Cei care aderă la aceste mişcări simt nevoia sa-şi explice realitatea.

„Nu-şi găsesc o explicaţie convenabilă pentru ceea ce se întâmplă, iar, în contextul limitelor şi complexelor individuale, caută un vinovat. În general, sunt persoane tinere, care cred despre ele că sunt bune, dar că cineva le împiedică să realizeze mult într-un timp scurt", explică  Keren Rosner.

Ea crede că se poate trece uşor limita normalităţii şi dă exemplul mişcării legionare. „Aici acţionează şi psihologia mulţimii, pentru că un individ reacţionează foarte diferit când este într-un grup decât dacă ar lua decizii pe cont propriu." 

Mihaela Dincă "Sunt persoane care cred că în spatele oricărei stări de fapt există o conspiraţie. Liderii cu o concepţie extremistă au avut tulburări de personalitate."

preluare de pe:

http://www.adevarul.it/stiri/social/revolutia-globala-declansata-un-film-teoria-conspiratiei-romani

Corporaţia americană Monsanto vrea să deţină controlul mondial asupra hranei, impunând forţat pe piaţa de consum, organismele modificate genetic

Urmând deviza machiavelică „scopul scuză mijloacele”, corporaţia americană Monsanto nu se dă în lături de la minciună, înşelătorie şi ameninţări, în demersurile sale de a vinde oamenilor legume şi fructe modificate genetic.

 

Erwin Chargoff, un eminent biochimist din secolul XX, supranumit adesea părintele biologiei moleculare, spunea că ingineria genetică este comparabilă cu un „Auschwitz molecular”. El avertiza în urmă cu zeci de ani: „consider că tehnologia genetică este cu mult mai periculoasă decât cea nucleară. Un atac ireversibil asupra biosferei este ceva atât de inimaginabil, de imposibil pentru generaţiile anterioare nouă, încât nu pot să îmi doresc decât ca generaţia mea să nu se facă vinovată de aşa ceva.”

 

Anual, companii precum Monsanto, investesc zeci de milioane de dolari în tehnologia genetică, iar reclamele lor îi asigură pe fermierii şi afaceriştii agricultori de pe întreg mapamondul de calitatea şi avantajele produselor OMG (organism modificat genetic).
 

Era produselor modificate genetic în cadrul corporaţiei Monsanto, a început în anul 1996, sub deviza „Mâncare, Sănătate şi Speranţă”. Iată unul dintre sloganurile Monsanto, citat de pe site-ul lor: „Menţinerea vieţii – trebuie să păstrăm în minte faptul că resursele acestei lumi sunt finite. De aceea, pentru fiecare afacere pe care o încheiem, trebuie să avem în vedere efectul pe care aceasta îl va avea asupra noastră şi a copiilor noştrii. Produsele noastre nu vor epuiza resursele naturale şi, mai mult decât atât, ele nu vor contamina ceea ce rămâne în urma lor.”

 

În timp ce corporaţia americană Monsanto afirmă că scopul său este să ajute fermierii de pretutindeni să producă hrană mai sănătoasă şi, în acelaşi timp să ocrotească mediul înconjurător, există numeroase voci ale oamenilor de ştiinţă care, în urma rezultatelor pe care le-au obţinut în cercetărilor lor, lansează semnale de alarmă şi ne fac să reflectăm mai mult asupra credibilităţii corporaţiei Monsanto şi a produselor OMG.

 

Unul dintre cele mai amănunţite studii referitoare la Monsanto, este filmul documentar „Lumea văzută prin ochii corporaţiei Monsanto”, lansat în ianuarie 2008 de jurnalista franceză Marie Monique Robin. Cele două ore de investigaţii şi interviuri cu unii oameni de ştiinţă, oameni politici, afacerişti din industria agricolă şi fermieri, constituie rezultatul a peste 20 de ani de cercetări, pe care Marie Monique le-a realizat în vederea aflării adevărului care se ascunde în spatele corporaţiei Monsanto.

 

Controversata legalizare a cultivării produselor OMG în America

 

Una dintre cele mai grave informaţii pe care acest documetar ne-o pune la dispoziţie prin mărturia lui James Mariansky (fostul director pentru biotehnologie al FDA – Asociaţia Americană a Hranei şi Medicamentelor) este faptul că, reglementările care permit cultivarea legalizată a OMG aparţinând Monsanto, nu au fost bazate pe cercetări ştiinţifice amănunţite şi corespunzătoare, ci mai degrabă pe o decizie politică venită din partea Casei Albe şi aplicată de FDA.

Având în vedere că Monsanto este principalul producător de seminţe modificate genetic din SUA, (peste 90% din soia cultivată în America este modificată genetic), iar 70% din mâncarea prezentă pe piaţa americană conţine OMG, documentarul jurnalistei franceze mai este denumit „filmul pe care America nu îl va vedea niciodată”.

 

Invocând principiul „Echivalenţei Substanţiale” dintre plantele modificate genetic şi cele naturale, FDA a ales să nu aloce produselor modificate genetic reglementări noi, bazate pe cercetări ştiinţifice riguroase. Printre altele, acest fapt a făcut ca în America niciun produs OMG să nu fie etichetat ca atare.

Dacă cercetările ştiinţifice conform cărora tehnologia genetică produce printre alte afecţiuni şi apariţia cancerului sunt adevărate, atunci oare ce soartă îi aşteaptă pe cetăţenii americani în secolul XXI?

 

 

Ce sunt organismele modificate genetic?

 

Conform dicţionarului medical, OMG este un organism ale cărui caracteristici genetice au fost alterate prin inserarea unei gene modificate sau a unei gene provenite dintr-un alt organism, prin utilizarea tehnologiei genetice.

Pentru a crea spre exemplu soia modificată genetic, Monsanto foloseşte o genă preluată dintr-o bacterie care rezistă la ierbicid. Gena respectivă este plasată apoi pe particule microscopice de aur care vor fi introduse în celulele soiei. Gena cea nouă penetrează astfel ADN-ul soiei şi creează o proteină, care face planta să reziste la ierbicid.

Invocând principiul „Echivalenţei Substanţiale”, versiunea oficială a FDA susţine că nu există nicio diferenţă care ar putea afecta sănătatea omului, între plantele OMG şi cele naturale (conform spuselor fostului director al FDA între anii 1985-2006, James Mariansky): „genele noi introduse în plantele modificate genetic produc proteine ce sunt foarte asemănătoare cu proteinele pe care oamenii le mănâncă de secole”… „dacă introducem o genă nouă într-o plantă, acea genă este ADN şi deci, putem stabili ştiinţific că aceea este iarbă.”

 

A existat un interes financiar şi politic în cazul introducerii pe piaţa de consum a produselor modificate genetic?

 

Jeremy Rifkin, preşedinte al Fundaţiei pentru Orientare Economică, şi-a exprimat uimirea cu privire la modul în care corporaţia Monsanto „s-a descurcat” în demersurile sale de a promova în SUA produsele de provenienţă biotehnologică: „Nu am mai întâlnit o astfel de situaţie în care o companie ca Monsanto să aibă o influenţă atât de mare la cele mai înalte nivele ale procesului de legalizare, atât în cadrul FDA, cât şi al guvernului.”

 

Conform spuselor vicepreşedintelui Dan Quale, administraţia Bush avea la începutul anilor 90, interesul financiar de a nu investiga amănunţit produsele modificate genetic. În anul 1992, Quale a prezentat punctul de vedere al Casei Albe în ceea ce priveşte reglementările OMG: „SUA este deja lider mondial în domeniul biotehnologiei şi vrem ca acest lucru să rămână neschimbat. În anul 1991 această industrie a înregistrat câştiguri de 4 miliarde de dolari. Preconizăm că până în anul

 

2000 ingineria biotehnologică ne va aduce venituri de cel puţin 50 de miliarde de dolari, dacă vom reuşi să eliminăm reglementările care nu sunt necesare.”

 

Dan Glickman, care era Secretarul de Stat pentru Agricultură în anul 1996, afirmă în interviul acordat jurnalistei franceze că se făceau presiuni politice asupra sa pentru a nu investiga problema OMG: „în primii ani în care am participat la reglementarea biotehnologiei pentru agricultură era o atmosferă generală în industria agrară şi în interiorul guvernului SUA, conform căreia, dacă nu aprobai rapid produsele biotech, genele de provenineţă biotehnologică, recoltele OMG, atunci erai considerat antiştiinţă şi antiprogres. Cred că erau multe persoane în industria agriculturii care nu doreau analiza amănunţită a organismelor OMG – pe care probabil că ar fi fost necesar să o realizăm –, deoarece făcuseră investiţii uriaşe în aceste produse. După ce am devenit secretar de stat şi şef al departamentului de reglementare pentru agricultură, eram presat să nu insist prea mult cu investigaţiile produselor OMG. 

 

Chiar şi atunci când am vorbit despre asta în timpul administraţiei Clinton, „mi s-a dat peste gură”, cum s-ar zice. Şi asta nu numai din parte industriei, ci chiar din partea unor oameni din administraţie. Am ţinut un discurs la un moment dat, în care spuneam că trebuie să reflectăm mai mult asupra reglementărilor în problema organismelor modificate genetic. Cu acea ocazie, nişte persoane din departamentul pentru comerţ m-au criticat vehement, întrebându-mă cum de tocmai eu, care sunt agricultor, am îndoilei asupra regimului lor pentru agricultură.”

 

Din  documentarul „Lumea văzută prin ochii corporaţiei Monsanto” aflăm că un avocat pe nume Michael Taylor a devenit în anul 1991 directorul administrativ în problema biotehnologiei al  FDA, chiar în perioada în care se făceau reglementările cu privire la produsele modificate genetic. Mai mult de atât, se pare că FDA a instituit acest post special pentru Michael Taylor, deoarece era nevoie de cineva care să supervizeze reglementările OMG. Chiar înainte de a prelua această funcţie, Michael Taylor a lucrat ca avocat, iar printre clienţii săi se numărau Monsanto şi Consiliul Internaţional pentru Hrană Biotehnologică. Se pare că atunci când încă era avocat pentru Monsanto, acesta le-a făcut o propunere de reglementare a OMG, propunere care este foarte asemănătoare cu cea publicată de FDA. Întrebat despre toate aceasta, Taylor a negat că angajarea sa la FDA ar fi avut vreo legătură cu reglementarea OMG. Totuşi, conform spuselor lui James Mariansky, cam toată răspunderea reglementărilor poduselor modificate genetic îi revine lui Michael Taylor.

 

 

Ce spun oamenii de ştiinţă despre OMG?

 

 

În august 1998, cercetătorul Arpad Pustau a efectuat, la cererea ministrului agriculturii din Marea Britanie, un studiu amănunţit (în valoare de peste 2 milioane de euro) asupra cartofilor Monsanto care au fost modificaţi genetic pentru a rezista la insectele Aphis.

 

El mărturiseşte în interviul acordat jurnalistei franceze, că respectivii cartofi puneau în alertă sistemul imunitar. „Nu afirm că produceau cancerul, dar cu siguranţă „ajutau” la dezvoltarea oricărei tumori induse chimic.”

Cu aceeaşi ocazie, cercetările au arătat că nu gena străină inserată în ADN-ul plantei naturale pentru a obţine planta modificată genetic este cauza disfuncţiilor, ci însăşi procesul de tehnologie genetică, aceasta  contrazicând principiul „Echivalenţei Substanţiale” invocat de FDA.

La scurt timp după cercetările sale, într-un interviu pe care Pustau l-a oferit postului englez de televiziune BBC în legătură cu părerea sa asupra introducerii în Anglia a produselor modificate genetic, acesta a spus: „consider că este foarte, foarte, nedrept ca cetăţenii englezi să fie folosiţi pe post de cobai”. Profesionalismul lui Arpad se pare că nu a corespuns cu planurile Monsanto în Marea Britanie, cercetătorul fiind concediat la scurt timp după ce a făcut cunoscute rezultatele studiului său.

 

Jeffrey Smith, autor a numeroase cărţi despre organismele modificate genetic, afirmă în interviul acordat jurnalistei franceze Marie Monique: „OMG sunt susţinute de o înşelătorie pe care a făcut-o FDA. Ei spun că organismele modificate genetic nu sunt diferite de plantele naturale. FDA foloseşte expresia  „Echivalent Substanţial” ca pe o terminologie pe care oamenii o consideră ca fiind sigură. În mod normal, pentru ca ceva să fie aprobat ca fiind sigur are nevoie de o serie de studii publicate şi un acord  unanim al mediului ştiinţific. În cazul organismelor modificate genetic nu s-a realizat nici una, nici alta.” Michael Hansen, cercetător şi om de ştiinţă aparţinând Uniunii Consumatorilor din SUA, consideră că produsele OMG ar trebui să fie privite ca nişte aditivi alimentari, care necesită un studiu amănunţit, pentru a se stabili răul pe care acestea îl pot cauza.

 

 

Ierbicid toxic Roundup şi soia modificată genetic pentru a-i rezista

 

Minţind în reclame şi ignorând nivelul înalt de toxicitate pe care îl are ierbicidul Roundup non selectiv (omoară toate plantele), compania Monsanto îl vinde la ora actuală aproape nestingherită. Începând cu anul 1980 Roundup a devenit cel mai bine vândut ierbicid din lume. Monsanto i-a atras pe fermieri şi pe agricultori afirmând că ierbicidul Roundup (un alt nume dat glifosatului, ierbicid principal folosit în SUA) nu este toxic pentru sol şi este şi biodegradabil. Atunci când publicitatea mincinoasă a corporaţiei Monsanto a fost condamnată, prima oară la New York în 1996 şi a adoua oară în Franţa, în anul 2007, corporaţia a înlăturat cuvântul biodegradabil de pe eticheta produsului.

 

Studiul „Roundup provoacă disfuncţii ale divizunii celulare”, aparţinând cercetătorului francez Robert Belle, ne furnizează informaţia deosebit de gravă că ierbicidul Roundup provoacă primele stadii ale cancerului, iar acest lucru nu a fost făcut public deoarece „deranjează” promovarea produselor modificate genetic. Profesorul Belle lucrează pentru Centrul Naţional Francez de Cercetări Ştiinţifice şi Institutul Pierre şi Marie Currie: „Marea surpriză pe care am avut-o a fost aceea că Roundup are un efect negativ asupra diviziunii celulare. Am observat foarte repede că Roundup afectează procesul cheie în diviziunea celulelor. Nu era vorba despre mecanismul de diviziune al celulelor, ci despre acela care controlează modificarea celulară. Trebuie să înţelegem cum devin canceroase celulele. 

 

La început toate celulele sunt benigne, iar apoi, la un moment dat apar modificări în cadrul celulelor, care le fac să fie instabile din punct de vedere genetic. Aceasta este disfuncţia principală pe care am observat-o la Roundup. Din cauza acestui lucru, noi considerăm că Roundup provoacă primele stadii care conduc la cancer. Am avut grijă să nu afirmăm că ierbicidul provoacă boala în sine, pentru că nu s-a putut observa dezvoltarea cancerului decât după o perioadă de aproximativ 30 – 40 de ani. Ne-a fost foarte clar cât de importante sunt aceste descoperiri pentru cei care utilizează acest produs. Mai ales că dozele pe care noi le-am testat erau cu mult sub procentul de Roundup care este folosit în mod normal. Am considerat că trebuie să facem cunoscute publicului aceste pericole cât mai repede posibil. Primul lucru logic pe care l-am făcut a fost să raportez totul administraţiei. Dar am fost foarte şocat deoarece mi s-a spus sau mai degrabă mi s-a ordonat să nu comunic mai departe rezultatele cercetărilor noastre, din cauza problemei OMG care se află în spatele acestora.”

 

Pentru a demonstra calitatea valorii nutriţionale a soiei modificate genetic pentru a rezista la Roundup, Monsanto a publicat în anul 1996 un studiu în Jurnalul pentru nutriţie (o binecunoscută publicaţie americană). Cercetările trebuiau să sublinieze efectele seminţelor de soia modificate genetic asupra sănătăţii şobolanilor.

Iată părerea lui Ian F. Pryme, un cercetător norvegian care a revăzut studiul publicat de Monsanto şi se arată foarte dezamăgit de modul în care acesta a fost realizat şi publicat: „Studiul lasă foarte mult de dorit şi este „subţire”, mai ales pentru faptul că el a servit drept bază pentru stabilirea aşa-zisului principiu al echivalenţei substanţiale. Cecetările Monsanto afirmă că testele asupra animalelor au oferit dovezi parţiale şi că nu s-a petrecut nicio modificare majoră la şobolanii care au mâncat seminţe de soia modificate genetic. Expunerea unei dovezi parţiale nu este satisfăcătoare în ştiinţă, ci dimpotrivă, aici este necesar un rezultat sută la sută sigur. O altă inadverteţă a studiului o constituie modul în care s-au realizat cercetările. Spre exemplu se afirmă că „exceptând culoarea maro închis, ficatul părea normal la autopsie”. Un adevărat om de ştiinţă nu poate afirma aşa ceva într-un studiu serios, fără să se uite cu ajutorul microscopului la secţiuni din conţinutul ficatului care să arate amănunţit că nu există niciun fel de modificări. Monsanto a  folosit la testat şobolani bătrâni, dar orice cercetător cunoaşte faptul că dacă vrea să vadă schimbările care pot să apară, trebuie să folosească şobolani tineri pe post de cobai. Şi asta nu este tot. Eu sunt convins că multe dintre rezultatele pe care le-au obţinut nu au fost publicate.”
 

O colegă a cercetătorului norvegian Pryme a încercat să intre în posesia tuturor informaţiilor dar a fost refuzată de Monsanto. „Dacă nu aveau nimic de ascuns atunci ar fi trebuit să nu existe nicio problemă în a furniza materialul oricui ar fi dorit să îl studieze.”

 

Din cauza acestui studiu limitat, produsele Monsanto modificate genetic au invadat lumea, mai ales America de Nord şi de Sud, Asia şi Australia. În anul 2006, recoltele transgenetice acopereau peste 215 000 acri. Peste 70% sunt rezistente la ierbicidul Roundup, iar 30 % au fost modificate genetic pentru a produce un insecticid pe nume BT.

Sursa: Fata nevazuta a lumii….