Se afișează postările cu eticheta parlament. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta parlament. Afișați toate postările

7 februarie 2014

Cât mai rabzi, popor român?


cat mai ai rabdare popor roman
De 24 de ani te fraieresc. Îți dau un mic, o găleată și două pixuri și cu zâmbete mieroase te îndeamnă să crezi că dacă vor ajunge la putere vor face dreptate iar pe șanțul din fața porții (dacă n-ai robinet direct în bucătărie) va curge lapte și miere.  Din când în când îți dau câteva pungi de făină, zahăr și vreo două kile de ulei și-ți spun că sunt din partea lor deși sunt ajutoare de la Uniunea Europeană. Iar tu le pupi mâna cu recunoștință. Știu, ai pensia mică, te înțeleg. Și la urma urmei, e dreptul tău, bine faci că nu le refuzi. Dar te implor, popor român, nu-i mai crede. Uită-te de zece ori la chipul lor și descoperă-le zâmbetul viclean.
Te-am înțeles când i-ai crezut pe primii. Veneai din comunism, erai disperat după apă caldă, căldură și mâncare pe tejgheaua magazinului. Am înțeles apoi că i-ai girat pe ceilalți. Ți-au promis că vor face dreptate, că asasinii care ți-au omorât copiii în decembrie 89 sau cei care ți i-au bătut în Piața Universității vor fi judecați și vei putea să spui la căpătâiul lor: ”iată, tată, te-am răzbunat”. Apoi, deși erau tot unii sau alții, ți s-a părut că au apărut fețe noi și ai crezut din nou (pentru a câta oară?) că s-au schimbat. Și iar te-ai hrănit cu speranța că viața ta va fi mai bună, că ți se vor întoarce copiii acasă din zări străine, să te mai prindă în viață.
Nu știu să-ți dau sfaturi, popor român. Nu știu dacă dreapta e mai bună sau stânga. Știu însă că ești aici de peste 2000 de ani și că ai supraviețuit migratorilor, invadatorilor, războaielor, foametei și secetei. Și că toate astea trebuie să-ți fi format ochiul și priceperea să îi descoperi pe cei care, chiar dacă nu-ți vor face viața mai bună, măcar nu te vor minți de la obraz. Alege dintre ei pe cei care îți vor spune adevărul, oricât de dureros ar fi acesta.
Nu-i mai alege după zâmbet, popor român. Nu-i mai alege după ura pe care ți-o inoculează împotriva celuilalt. Nu-i mai alege ca să-i faci în ciudă vecinului tău. Și, cel mai mult te rog, nu-i mai alege după numărul de pixuri sau  spectacole pe care le dau în campania electorală. Să nu uit, popor român, să te întreb ceva: tu ți-ai da fata de nevastă unuia care e acuzat că a furat? N-aș crede, ți-ar fi frică să nu-ți fure bruma de avere pe care ai strâns-o de-o viață. Atunci, te implor, nu mai da țara pe mâna unuia care este acuzat de furt, va fura toată bruma de avere pe care au strâns-o de secole înaintașii tăi părinți.
Gândește, popor român, gândește! Tu ești în criză, abia te descurci de azi pe mâine să ai ce pune copiilor pe masă. Atunci ei de ce nu sunt? Crezi tu că banii pe care ți-i dau în campania electorală sunt bani munciți? Și-ar lua de la gura familiei lor ca să îți dea ție, dacă banii nu ar fi murdari și nu ar fi siguri că mâine fac rost de alții? Crezi că ar da spectacole gratis pentru tine, dacă nu ar avea de gând ca ulterior, să pună înapoi, din afaceri ilegale, banii pe care i-au cheltuit ca să te prostească să le dai votul?
Cât mai rabzi, popor român? Nu vezi cu câtă indiferență te tratează? Nu vezi că nu le pasă dacă îți mor copiii prin spitale sau accidente? Nu vezi că nu le pasă de sănătatea ta, de educația nepoților tăi?  Nu te sfătuiesc ce să faci, popor român și nici cu cine să votezi. E problema ta, e conștiința ta. Dar dacă totuși aș fi în locul tău, aș alege pe acela care nu îmi dă nimic în campania electorală. L-aș alege pe acela care m-ar informa cinstit că laptele și mierea trebuie să mai aștepte până țara iese din criză, că banii sunt puțini și că numai punând umărul cu toții, vom ieși din impas. Aș alege pe acela căruia i-aș da, fără teamă, fata de nevastă.
Sursă  Justitieoarba.com

2 octombrie 2011

Viaţa privată traversează Atlanticul



Viaţa privată traversează Atlanticul


Pe 8 iulie, Parlamentul European a aprobat transferul de date bancare din Europa spre Statele Unite.


Dar acest acord încheiat după negocieri dure nu reconciliază viziunile contradictorii ale celor doi semnatari cu privire la utilizarea datelor cu caracter personal.


“Apăsaţi-vă degetul mare aici, vă rog!” Pentru a încasa un cec, o bancă de la Washington cere nu numai o semnătură, dar de asemenea o amprentă digitală.


Când au fost întrebaţi ce fac cu aceasta şi cât timp este păstrată, membrii personalului nu au ştiut să răspundă.


Nu există reguli. În Statele Unite companiile fac ce vor.


Acestea pot colecta câte date cu caracter personal doresc, să le păstreze cât doresc şi să le vândă altor companii.


 În cazul site-ului Facebook, colectarea datelor cu caracter personal este chiar obiectivul principal al întreprinderii.


Puterile publice americane nu au atâta libertate cât întreprinderile. Dar condiţiile depind de subiect. În domeniul sănătăţii, de exemplu, datele sunt bine protejate.


Puterile publice americane pot avea acces de asemenea la datele colectate de către părţi comerciale, cum ar fi companiile de telefonie şi de carduri de credit.


De altfel, de la atacurile din 11 septembrie 2001, guvernul SUA are o latitudine largă atunci când vine vorba de anchete asupra teroriştilor, motivul pentru care Statele Unite doresc să aibă acces la datele europene din domeniul bancar şi despre pasageri.


Dar în UE protecţia datelor este un drept fundamental.


Persoanele sunt încă proprietare ale propriilor date cu caracter personal iar un guvern sau o întreprindere nu poate utiliza aceste informaţii decât în scopuri clar definite, şi nu le poate furniza unor părţi terţe.






UE ia viaţa privată în serios, SUA nu


Pe 21 iunie, cu ocazia unei conferinţe la Facultatea de Drept Georgetown, din Washington, profesorul american de drept Adam Levitin a explicat că cele două continente au o “abordare filozofică diferită”a subiectului proprietăţii datelor cu caracter personal. “UE ia viaţa privată în serios, ceea ce nu este cazul Statelor Unite”.


Pe 8 iulie, Parlamentul European a aprobat transferul de date bancare europene spre Statele Unite, după ce a oferit garanţii privind protecţia datelor cu caracter personal. “Acest acord este încă departe de a fi ideal”, spune europarlamentara olandeză Sophie in ‘t Veld la Strasbourg.


Cantităţi mari de date despre oameni nevinovati sunt încă trimise Statelor Unite. Problema este că, dacă Parlamentul european ar fi spus nu încă o dată, aşa cum a făcut în februarie faţă de o versiune anterioară a acordului, Statele Unite ar fi continuat să încheie acorduri bilaterale cu numeroase ţări europene.


În parlament, In ‘t Veld conduce discuţia cu privire la problema datelor pasagerilor, care ar trebui să conducă apoi, probabil în toamnă, la un vot.


“Negocierile cu privire la transferul datelor pasagerilor sunt chiar şi mai complicate”, prevede ea. “Datele bancare sunt gerate de ministerul american de Finanţe, unde sunt destul de rezonabili. Dar datele pasagerilor sunt păstrate de către Departamentul pentru Securitatea Internă.


Aceste persoane sunt absolut inflexibile. În ceea ce priveşte datele bancare, UE a reuşit să obţină obligaţia ca acestea să servească numai la depistarea de terorişti.


Dar Departamentul pentru Securitate Internă deţine un mandat larg, care include de asemenea bolile veterinare, dezastrele naturale şi imigraţia. Nu ştim deloc dacă datele privind pasagerii nu vor fi utilizate în alte scopuri, în afară de identificarea teroriştilor”.






Parlamentele naţionale dorm


In ‘t Veld se revoltă împotriva faptului că statele membre ale UE iau toate acestea foarte uşor.


“Ei uită că nu am văzut niciodată evaluări ale rezultatelor concrete ale colectării de date personale. Americanii pot spune cât vor că au fost în măsură să repereze în jur de 2 000 de persoane suspecte datorită acestor date despre pasageri, dar nu spun cât de multe condamnări au rezultat din acestea. Există cazuri de persoane arestate la poarta de îmbarcare, care lucrează pentru ONG-uri şi care au avut în cadrul muncii lor, contacte cu reprezentanţi FARC [în Columbia] sau Hamas [în Palestina]. Parlamentele naţionale dorm. Desigur, ele pun întrebări, dar se mulţumesc cu răspunsuri de moment care conţin termeni precum “luptă contra terorismului” sau “serviciu de informaţii”.






preluare de pe sursa: http://piatza.net/viata-privata-traverseaza-atlanticul/

Viaţa privată traversează Atlanticul

Viaţa privată traversează Atlanticul

Pe 8 iulie, Parlamentul European a aprobat transferul de date bancare din Europa spre Statele Unite.

Dar acest acord încheiat după negocieri dure nu reconciliază viziunile contradictorii ale celor doi semnatari cu privire la utilizarea datelor cu caracter personal.

“Apăsaţi-vă degetul mare aici, vă rog!” Pentru a încasa un cec, o bancă de la Washington cere nu numai o semnătură, dar de asemenea o amprentă digitală.

Când au fost întrebaţi ce fac cu aceasta şi cât timp este păstrată, membrii personalului nu au ştiut să răspundă.

Nu există reguli. În Statele Unite companiile fac ce vor.

Acestea pot colecta câte date cu caracter personal doresc, să le păstreze cât doresc şi să le vândă altor companii.

 În cazul site-ului Facebook, colectarea datelor cu caracter personal este chiar obiectivul principal al întreprinderii.

Puterile publice americane nu au atâta libertate cât întreprinderile. Dar condiţiile depind de subiect. În domeniul sănătăţii, de exemplu, datele sunt bine protejate.

Puterile publice americane pot avea acces de asemenea la datele colectate de către părţi comerciale, cum ar fi companiile de telefonie şi de carduri de credit.

De altfel, de la atacurile din 11 septembrie 2001, guvernul SUA are o latitudine largă atunci când vine vorba de anchete asupra teroriştilor, motivul pentru care Statele Unite doresc să aibă acces la datele europene din domeniul bancar şi despre pasageri.

Dar în UE protecţia datelor este un drept fundamental.

Persoanele sunt încă proprietare ale propriilor date cu caracter personal iar un guvern sau o întreprindere nu poate utiliza aceste informaţii decât în scopuri clar definite, şi nu le poate furniza unor părţi terţe.



UE ia viaţa privată în serios, SUA nu

Pe 21 iunie, cu ocazia unei conferinţe la Facultatea de Drept Georgetown, din Washington, profesorul american de drept Adam Levitin a explicat că cele două continente au o “abordare filozofică diferită”a subiectului proprietăţii datelor cu caracter personal. “UE ia viaţa privată în serios, ceea ce nu este cazul Statelor Unite”.

Pe 8 iulie, Parlamentul European a aprobat transferul de date bancare europene spre Statele Unite, după ce a oferit garanţii privind protecţia datelor cu caracter personal. “Acest acord este încă departe de a fi ideal”, spune europarlamentara olandeză Sophie in ‘t Veld la Strasbourg.

Cantităţi mari de date despre oameni nevinovati sunt încă trimise Statelor Unite. Problema este că, dacă Parlamentul european ar fi spus nu încă o dată, aşa cum a făcut în februarie faţă de o versiune anterioară a acordului, Statele Unite ar fi continuat să încheie acorduri bilaterale cu numeroase ţări europene.

În parlament, In ‘t Veld conduce discuţia cu privire la problema datelor pasagerilor, care ar trebui să conducă apoi, probabil în toamnă, la un vot.

“Negocierile cu privire la transferul datelor pasagerilor sunt chiar şi mai complicate”, prevede ea. “Datele bancare sunt gerate de ministerul american de Finanţe, unde sunt destul de rezonabili. Dar datele pasagerilor sunt păstrate de către Departamentul pentru Securitatea Internă.

Aceste persoane sunt absolut inflexibile. În ceea ce priveşte datele bancare, UE a reuşit să obţină obligaţia ca acestea să servească numai la depistarea de terorişti.

Dar Departamentul pentru Securitate Internă deţine un mandat larg, care include de asemenea bolile veterinare, dezastrele naturale şi imigraţia. Nu ştim deloc dacă datele privind pasagerii nu vor fi utilizate în alte scopuri, în afară de identificarea teroriştilor”.



Parlamentele naţionale dorm

In ‘t Veld se revoltă împotriva faptului că statele membre ale UE iau toate acestea foarte uşor.

“Ei uită că nu am văzut niciodată evaluări ale rezultatelor concrete ale colectării de date personale. Americanii pot spune cât vor că au fost în măsură să repereze în jur de 2 000 de persoane suspecte datorită acestor date despre pasageri, dar nu spun cât de multe condamnări au rezultat din acestea. Există cazuri de persoane arestate la poarta de îmbarcare, care lucrează pentru ONG-uri şi care au avut în cadrul muncii lor, contacte cu reprezentanţi FARC [în Columbia] sau Hamas [în Palestina]. Parlamentele naţionale dorm. Desigur, ele pun întrebări, dar se mulţumesc cu răspunsuri de moment care conţin termeni precum “luptă contra terorismului” sau “serviciu de informaţii”.



preluare de pe sursa: http://piatza.net/viata-privata-traverseaza-atlanticul/

9 septembrie 2011

O declaraţie fulminantă în Parlamentul României



Deputatul Ion Stan (PSD) a rostit azi (na-marti, 6 septembrie 2011) în parlament o declaraţie fulminantă, în care îl acuză pe Traian Băsescu că ar fi un agent de influenţă. Partea relevantă a declaraţiei se referă la aşa-numitele “State Unite ale Europei”, descrise de Stan drept “proiectul francmasonico-rotschildian al Statelor Unite ale Europei”.
Problema este că toate partidele parlamentare actuale, şi partidele pan-europene de care aparţin (PES, PPE, ALDE…), sunt pentru “proiect”.

Am pus link de la Cotidianul, nu a apărut în alt loc această ştire, până la momentul postarii. Sper ca ştirea să se confirme, totuşi.

“Nu-mi face deloc plăcere să fac declaraţii politice pe seama faptelor neavenite ale preşedintelui republicii, dar dânsul simte tot mai des nevoia să fie în atenţia critică a concetăţenilor şi, mai nou, şi a cancelariilor străine, de la Est la Vest şi de la Nord la Sud.


Aşa de exemplu, mai zilele trecute, deloc inspirat de numele* bulevardului de pe latura de miazănoapte a Palatului Preşedinţiei, a stabilit un dead-line de trei ani pentru ca micii oameni de stat din fruntea Franţei, Italiei, Germaniei şi Marii Britanii să devină la fel de mari, de înţelepţi şi vizionari, precum Traian Băsescu, pentru a repune pe tapet, precum Bonaparte, proiectul francmasonico-rotschildian al Statelor Unite ale Europei.


Domnule Preşedinte!

Când asemenea idei nu vă aparţin, dar vă folosiţi de poziţia oficială pentru a le promova în spaţiul comunicării publice internaţionale, se cheamă că sunteţi în reţea.

În reţeaua de influenţă a unui grup de interese, ca agent al acelei entităţi, alta decât România, a cărei suveranitate, independenţă, unitate şi integritate aţi jurat să le apăraţi.

O entitate exterioară poporului român, pentru a cărui propăşire spirituală şi materială aţi jurat cu mâna pe Biblie şi pe Constituţia României.


După mulţi ani de tăcere în chestiunea concesionării minelor de aur, o problemă ce ne divizează şi contrapune opiniiile la nivel naţional, evidentă fiind opoziţia faţă de nefericitele soluţii acceptate de reprezentanţii statului, într-o conjunctură parcă anume aşteptată, preşedintele iese în lumina reflectoarelor şi se pronunţă în favoarea concesionărilor. Fără să fie stabilite, elaborate şi decise condiţiile prealabile. Pe bună dreptate, asemenea declaraţii pot fi suspectate de a fi expresia unor interese ascunse. Ca şi anterior, acelaşi comportament tipic al agentului de influenţă.


Domnule Preşedinte!

Astfel de gesturi nu sunt gratuite. Istoria este ticsită de statele de plată a agenţilor de influenţă, iar cadeţilor din academiile serviciilor de informaţii şi poliţiei le sunt date exemplele de prim rang, pentru a nu le fi teamă să caute şi să dovedească această specie periculoasă de agenţi, tocmai acolo unde pot provoca răul cel mai mare, adică în cancelariile puterii.

Ca să nu fiu acuzat de lipsa argumentelor, fie-mi îngăduit să recurg la un citat de manual:
“Agenţii de influenţă. Prima categorie, de nivel înalt, este compusă din conducători politici, militari şi economici, sindicali, înalţi prelaţi şi alţii asemenea, implicaţi în crearea evenimentelor ce se doresc influenţate.

Astfel de agenţi au fost: regele Hussein al Iordaniei, foştii preşedinţi ai Libanului, Bashir Gemayel, Egiptului, Anwar El Sadat, al Republicii Costa Rica, Jose Figuerez, al Mexicului Gustavo Diaz Ordaz şi Luis Echeveria, Giovani Battista Montini [Papa Paul al VI-lea], Karol Wojtyla [Papa Ioan-Paul al II-lea], Mihail Gorbaciov (…)

Recompensarea serviciilor efectuate de asemenea agenţi se face cu bani, dar şi prin contraservicii: instruirea şi dotarea gărzilor personale, furnizarea de informaţii despre opoziţie, logistică şi metode pentru influenţarea rezultatelor alegerilor (3 milioane în campania lui Eduardo Frei, Chile, din 1964), campanii de presă, crearea majorităţilor parlamentare «pro» sau «contra», acordarea de diverse alte facilităţi”.

La anul vom avea alegeri. Nu întâmplător am ales citatul de mai sus, cu referire la malversarea opţiunilor electorale.

Dacă s-a ajuns în situaţia disperată a nevoii de perpetuare a actualei coaliţii de putere pe seama rezervelor de aur şi altor resurse preţioase încă neexploatate ale României, atunci ne-am putea găsi într-o imprejuare de o gravitate ale cărei precedente în contemporaneitate au generat mari tulburări politico-sociale şi războaie civile.

Agenţii de influenţă din rândul şefilor de stat figurau în deconturile “agenţiilor” cu rente viagere anuale de ordinul zecilor de mii de dolari, între 35.000 şi 70.000 (n.n. într-o perioadă în care salariul preşedintelui SUA nu depăşea 150.000 de dolari).

Meritele speciale le puteau fi recompensate cu elicoptere, cai de rasă şi femei seducătoare. Evident, în misiune de soţii ori concubine. [Mihai I, fost rege al României, a primit avion, automobil şi o... roşcată!]

Cât de puţin este cotată o ţară la bursa trădărilor naţionale!

În ţările unde şefii de stat au fost agenţi de influenţă nu au existat decât perioade efemere de stabilitate, regimul politic a căpătat caracteristici despotice, parlamentele au devenit instituţii de prostituţie politică, legea a devenit măsură de voinţă a camarilelor politice, sistemul educaţional a devenit un incubator de clone, elitele necorupte de putere au ales calea exilului, milioane de cetăţeni au emigrat, trezoreriile au fost secătuite de marii actori ai corupţiei politice, iar viitorul naţiunilor, amanentat cămătarilor internaţionali.

Mai nou, consecinţă a depolarizării ordinii internaţionale, pe scena factorilor de presiune şi a ameninţărilor au apărut noi actori, între care reţelele criminalităţii organizate transnaţionale, clanurile mafiote, grupuri de interese economice nelegitime, asasini economici.

Aşadar, agenţii de influenţă nu trebuie neapărat prezumaţi ca fiind ai unor puteri ori organizaţii străine inamice.

Dacă din toate acestea ni se întâmplă şi nouă câte ceva, ce să înţelegem?

Că România nu are conducători independenţi în decizii, iar puterea a fost fraudulos încredinţată unor agenţi de influenţă ?”

DEPUTAT (PSD)
Ion Stan

Marţi, 06 septembrie 2011

* Bulevardul Geniului. Dar este la vest, nu la nord de Palatul Cotroceni.


preluare de pe sursa: Prioritate de dreapta

8 septembrie 2011

Romania e condusa de NWO


Romania e condusa de NWO

Ora 10 a dimineţii de 1 august 2011.

Jefrrey Franks, reprezentantul Fondului Monetar Internaţional în România, trage concluziile ultimei analize asupra situaţiei economiei româneşti.

Practic, sînt rezultatele evaluării României.

Locul ales nici nu putea fi altul decît Banca Naţională, fieful celui mai longeviv conducător de instituţie de stat din România, Mugur Isărescu, nimeni altul decît omul care aparţine şi este dirijat, de facto, de marea Finanţă mondială de peste Ocean şi care este adevăratul conducător al ţării.

Degeaba se consideră Traian Băsescu şeful statului, degeaba îl avem pe Mircea Geoană preşedinte al Senatului, al doilea om în stat, ca să nu mai vorbim de Emil Boc, aşa-zis prim-ministru, toţi devin nişte figuranţi în filmul zilei, pentru că rolul principal îl deţine, fără nici o îndoială, Mugur Isărescu.

Mai toţi guvernanţii de pînă acum au încercat să-l debarce de la conducerea BNR-ului, dar s-au lovit de conducătorii din umbră ai lumii, care imediat au ridicat ameninţător degetul spre aceştia, de au simţit cum le fuge scaunul de sub fund.

Aşa că şi-au văzut de treabă mai departe, plecînd capul la comanda şefului suprem.

Îl întreabă cineva pe Mugur Isărescu ceva?

A îndrăznit vreodată marele viteaz Traian Băsescu, care se ia de piept cu toţi, inclusiv cu puteri de peste graniţă, cum ar fi cea de la Kremlin, să-l atace pe Mugur Isărescu?

A dat vreodată Mugur Isărescu socoteală în faţa cuiva despre ceea ce face şi cum conduce Banca Naţională a României?

L-a auzit cineva pe Mugur Isărescu să explice ce face cu leul, care este evoluţia lui reală în raport cu evoluţia oficială a cursului de schimb, cu dobînzile bancare, de ce inflaţia se menţine la acest nivel ridicat, iar veniturile se află sub nivelul acesteia?

L-a întrebat cineva pe Mugur Isărescu ce s-a făcut cu cele 20 de miliarde de euro împrumutate de la FMI şi dirijate de acelaşi om al Finanţei mondiale din România?

 I-a cerut cineva socoteală lui Mugur Isărescu de falimentarea Băncii Internaţionale a Religiilor, a Bankcoop, a Băncii Albina, a Bancorexului, el avînd în sarcina să controleze funcţionarea acestora?

Nu, nimic din toate acestea.

Nu ştiu dacă cineva a observat un lucru, dar eu l-am observat şi acest fapt este relevant pentru rolul de mare guru financiar al acestui Mugur Isărescu.

Cu foarte mici excepţii, conducătorii acestei ţări, în frunte cu Traian Băsescu, s-au dus la Banca Naţională pentru a discuta cu Mugur Isărescu atunci cînd trebuia analizată o problemă economică majoră, şi nu invers, cum era firesc.

Dar cine se aseamănă, se adună, iar Mugur Isărescu şi Traian Băsescu au mai multe puncte comune decît credeţi.

Amîndoi sînt categoric identici în două privinţe: de fiecare dată, pentru eşec, vinovat este altcineva, şi dacă asta nu ajunge, eşecurile din trecut sînt prezentate de dînşii drept „succesuri”.

În acţiunile cu rezultate mediocre, ei au fost întotdeauna cum altfel decît excelenţi, iar în final amîndoi vor sfârşi prin a se bucura: unul că a fost la Cotroceni 10 ani, altul că va candida în anul 2014 la Preşedinţie.

Începutul a fost făcut deja, domnul Isărescu este deja decorat pentru merite deosebite, în fapt pentru tolerarea măsurilor care au dus în final la inversarea de trend economic, deprecierea bruscă a leului şi o inflaţie pe care domnul Isărescu nu a ştiut sau nu a vrut să o stăpînească vreodată.

Cine a plătit? Poporul, ca de fiecare dată.

Care, nu-i aşa, este „neperformant” – cum îşi alinta preşedintele propriul popor.

Nici pe la Parlament nu a trecut prea des Mugur Isărescu, cu toate că ar fi trebuit să fie într-un dialog permanent cu acest for legislativ, cu acordul căruia se află în fruntea instituţiei respective.

Şi atunci, ce să mai discutăm, iar o dovadă în plus o reprezintă şi locul de unde Jeffrey Franks şi-a expus raportul – sediul BNR.

Avînd în vedere faptul că se prezentau date economice şi o strategie economică care trebuie să fie urmată de Guvern, normal era ca expozeul să aibă loc la sediul Guvernului şi obligatoriu în faţa primului-ministru.

Dar adevăraţii conducători, cum se consideră ei ca reprezentanţi ai oligarhiei financiare mondiale, consideră că nu este de rangul lor să se amestece cu vasalii, preferînd să transmită ordinele de pe o poziţie superioară, aşa cum a şi făcut-o Jeffrey Franks cu această ultimă ocazie.

Modul de manifestare – superioritatea afişată – l-am observat din primele cuvinte pronunţate.

Parcă avusese loc în România o schimbare de guvern.

Senzaţia a fost că Boc nu mai era prim-ministru, pentru că reprezentantul FMI transmitea ordine obligatorii pentru supuşii lui din România.

Dacă acest Franks nu stîlcea fiecare cuvînt românesc, ai fi zis cu adevărat că s-a schimbat primul-ministru.

În fapt, opinia lui Franks îmbrăca forma unui adevărat diktat, precizînd că o prioritate majoră o reprezintă reforma companiilor de stat, unde este nevoie de infuzie de capital şi manangement privat, mai ales în sectorul energetic şi în cel al transporturilor.

Franks a „încurajat” Guvernul „să fie mai ambiţios cu planurile sale privind aceste companii, avînd în vedere că păstrarea în portofoliul statului a unor companii ineficiente dăunează atît companiilor în sine, angajaţilor acestora, cît şi contribuabililor, care sînt nevoiţi să plătească taxe şi impozite mai mari”.

Şeful misiunii FMI a adăugat că noii directori ai acestor companii, care vor fi recrutaţi cu ajutorul unor firme de resurse umane, îşi vor prelua poziţiile începînd cu 2012, fiind vizate aproximativ 15 companii de stat din domeniul energiei şi transporturilor, inclusiv CFR.

Observaţi cum aceste cuvinte se aseamănă izbitor cu ordinele transmise de un stăpîn supuşilor săi?

Sigur că aşa este, pentru că puterea de la Bucureşti acceptă cu mare supunere aceste forme de diktat care vor duce în final la acapararea de către oligarhia mondială a tot ceea ce a mai rămas din industria strategică românească.

Rezultatul va fi înrobirea totală a Poporului Român care va fi supus practic la muncă silnică pe viaţă în folosul bunăstării altora.

Practic, decimarea Poporului Român a început.

Lipsa locurilor de muncă, şomajul din ce în ce mai mare a determinat o migraţie masivă a românilor către alte zări, în căutarea unei bucăţi de pîine pentru ei şi pentru familiile lor.

Slaba pregătire culturală şi profesională datorată unui învăţămînt din ce în ce mai precar va conduce în final la menţinerea unei cote sub standardul obişnuit pentru o ţară modernă a unei populaţii ce va fi sălbăticită şi formată numai pentru munca brută.

Sistemul sanitar tot mai anemic, care se confruntă cu lipsa acută a banilor, a medicamentelor, a cadrelor specializate, va conduce cu siguranţă la transformarea românilor, dintr-o naţiune sănătoasă şi prosperă, într-o naţiune bolnavă, care uşor, uşor se va diminua simţitor, lăsînd astfel locul altora interesaţi de Plaiul Mioritic atît de sănătos şi de bogat.

Dar pentru ca aceşti indivizi să-şi ducă planul la îndeplinire, este nevoie ca actualii lor vasali să continue să se afle la Putere pentru cel puţin încă un mandat.

Şi de aici laudele pe care acest Franks le-a adus Guvernului actual.

Este uşor de descifrat mesajul transmis de acest străin:

„Continuaţi cu noi, dacă vreţi să vă menţineţi la Putere”.

Din păcate pentru România, aşa-zisa Opoziţie parlamentară a înţeles acest mesaj şi, cum este dornică să ajungă iar la ciolan, a transmis prin glasul lui Victor Ponta că este de acord şi va sprijini în totalitate măsurile economice şi sociale „corecte” ale Guvernului Boc.

Victor Ponta i-a adresat duminică o Scrisoare Deschisă şefului misiunii FMI în România, Jeffrey Franks, în care îl informează că PSD va susţine toate acele măsuri cu caracter social anunţate de Guvernul Boc.

„Remarc, ca un semn de seriozitate şi de garanţie a implementării acestor măsuri, faptul că ele au fost anunţate în timpul prezentei Delegaţiei Fondului Monetar Internaţional în România. Aceasta înseamna că ele nu sînt simple enunţuri, menite să amăgească populaţia şi să creeze false aşteptări”.

Concluzia este una: ori cu ăştia, ori cu ăia, soarta României este pecetluită, pentru că dezastrul început după 1990 a continuat pe parcursul tuturor guvernărilor de pînă acum, indiferent de culoarea politică şi plasarea, autodeclarată, mai la stînga sau mai la dreapta eşichierului politic a partidelor la Putere.

Acum este prea tîrziu. Numai o guvernare profund patriotică mai poate salva acest popor de la distrugere.

Asta depinde numai şi numai de români.

Colonel (r) DAN ZAMFIRESCU

preluare de pe http://piatza.net/romania-e-condusa-de-nwo/

1 septembrie 2011

Dupa Germania care tipareste marci, Elvetia se gandeste sa puna in circulatie francul de aur


Parlamentul Elvetiei ar putea discuta anul acesta introducerea francului din aur. Acesta ar urma sa circule in paralel cu moneda oficiala, potrivit portalului de stiri economice MarketWatch.


Dupa Germania care tipareste marci, Elvetia se gandeste sa puna in circulatie francul de aur

Politicieni membri ai Partidul Poporului Elvetian, cel mai mare din tara, incearca sa foloseasca temerile referitoare la criza financiara globala si inflatie pentru a inversa politica actualului guvern in privinta aurului.


“Vreau ca elvetienii sa aiba libertatea de a alege o moneda complet diferita. Sistemul monetar actual este sustinut de datorii – la randul lor sustinute de nimic – si vreau ca oamenii sa-si dea seama de asta“, a spus Thomas Jacob, promotorul initiativei.


“Cred ca va declansa o anumita dezbatere privind aurul si ar putea exista anumite presiuni pentru a accepta moneda paralela.
Dar nu va avea niciun efect asupra economiei.
Este uimitor ca exista oameni care ar cumpara milioane de astfel de monede“, a declarat la randul sau Gebhard Kirchgaessner, profesor de economie la Universitatea din St. Gallen.





In 2000, Elvetia a fost unul dintre ultimele state care si-au decuplat moneda de aur.

Dar nu este singurul loc in care este analizata schimbarea rolului aurului in contextul controversei privind implicarea statului in economie.


Utah a devenit primul stat american care a legalizat pentru circulatie monedele din aur si argint, iar astfel de prevederi au fost luate in calcul in Montana, Missouri, Colorado, Idaho si Indiana.


O mare parte a entuziasmului privind aurul are legatura cu avansul de peste cinci ori al pretului in ultimul deceniu, la peste 1.500 de dolari pe uncie.


In SUA, legislatia care permite circulaţia monedelor din aur este pur simbolică.

Francul , insa, are un rol practic, de a oferi micilor investitori posibilitatea de a-si proteja investitiile fata de incertitudinile globale, a mai spus Thomas Jacob.





preluare de pe sursa: Fata nevazuta a lumii….

9 august 2011

Începe să se spună lucrurilor pe nume şi în România ?

 



Deputatul UDMR Edler Andras Gyorgy a declarat, luni, 08 august 2011, pentru MEDIAFAX,că în urma crizei economice mondiale Uniunea Europeană ar putea să se destrame, ceea ce, în opinia sa, ar însemna o “reaşezare a lucrurilor pe
făgaşul normal”.
“Criză ? Care criză ?!”

Întrebat care vor fi efectele crizei economice globale, deputatul a răspuns: “S-ar putea ca inclusiv Uniunea Europeană să sufere şi chiar să se destrame ca urmare a acestei crize, ceea ce este, în viziunea mea, o reaşezare a lucrurilor pe făgaşul normal”.

Parlamentarul, care a studiat relaţii economice internaţionale la Universitatea “Transilvania” din Braşov, a arătat că, de fapt, prin înfiinţarea UE s-a urmărit standardizarea unor naţiuni cu un istoric de o mie, două mii de ani.

“ Noi am vrut să concurăm Statele Unite ale Americii cu aceste măsuri. Numai că s-a uitat un lucru: America are o istorie de 200 de ani, iar fiecare stat din Uniune are o istorie de mii de ani, are propriile specificităţi. Nu putem să trecem peste acest lucru. Nu putem să le obligăm să funcţioneze la fel”, a spus Edler Andras Gyorgy.

El a subliniat că ţările membre nu pot fi determinate, prin legi şi prin reglementări artificiale, să se comporte “de mâine” altfel.

“Poate acesta va fi o soluţie, să înţelegem că Europa nu este America, că avem alte principii de funcţionare şi că am funcţionat bine şi înainte de a intra în acestă Uniune, care este una şi foarte
birocratică. O groază de bani
 
se duc numai pe traducerea actelor normative în 18 limbi, pe cheltuielile cu aparatul central”, aadăugat el. 
şi este pregătită deja pentru această posibilitate de destrămare a Uniunii”. 

Chestionat dacă acestă criză economică globală va afecta stabilitatea Uniunii Europene, Edler a răspuns afirmativ: “Da, Germania a dat semnale cât se poate de clare că vrea să iasă din UE şi e normal, pentru că ceea ce produce ea, cu economia sa sănătoasă, vine restul Europei să ia.
Germania discută de mult timp cu Rusia privind colaborarea pe diferite segmente de business 

El a ţinut să sublinieze că modul de funcţionare a UE este artificial
şi nu va persista, mai ales în această situaţie în care fiecare are
nevoie de bani.

”Ar fi un lucru mult mai normal ca fiecare stat membru al Uniunii să trăiască după propriile reguli şi nu standardizat”, a fost de părere deputatul Uniunii. 

El a mai spus că acestă criză economică mondială trebuia să aibă loc.
“De la producţie, noi ne-am axat pe servicii şi tot felul de inginerii
financiare. Toată lumea a încercat să facă un ban din acest lucru, şi
atunci este normal că aşa nu pot să funcţioneze lucrurile şi că, la un momentdat, trebuia să se întâmple o reaşezare a lucrurilor din punct de vedere economic”, a mai afirmat el.

Întrebat în ce fel criza economică mondială a afectat România, deputatul a apreciat că acest lucru s-a întâmplat într-o mică măsură: “România, nefiind o ţară foarte dezvoltată, nu s-au obişnuit cu un standard ridicat de viaţă. Foarte mulţi dintre români trăiesc la sate, au gospodăria proprie, au foarte puţini bani şi trăiesc de pe o zi pe alta. Pe ei nu îi afectează. Ei, eventual, se uită la televizor şi ascultădespre criza globală. Desigur că există şi o categorie foarte bogată, dar majoritatea nu trăieşte la acele standarde cu care sunt obişnuiţi cei din occident. Oamenii resimt, dar nu chiar aşa de puternic”.

Parlamentarul susţine că finalul crizei economice va fi momentul în care fiecare va înţelege adevăratele probleme şi va avea loc o reîntoarce la “modul sănătos” de funcţionare a economiei, în care exista un echilibru între producţie şi servicii.

Deputat UDMR: În urma crizei UE s-ar putea destrăma – o reaşezare a lucrurilor pe făgaşul normal (Mediafax)


preluare de pe:http://bloguri.piatza.net